Дело №2-1667/11

именем Российской Федерации

19.08.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой Н.К. к администрации (мэрии) г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Иевлева Н.К. обратилась в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, собственницей которой являлась ее <данные изъяты> которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти мамы она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (ее <данные изъяты> отказался от принятия наследства в ее пользу). Однако нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на данную квартиру, так как несколько лет они с мамой без согласования с компетентными органами произвели в квартире перепланировку: убрали часть перегородок внутри квартиры и установили новые перегородки, в результате чего жилые комнаты из смежных стали изолированными. Однако несущие стены при этом затронуты не были. С целью узаконения перепланировки она заказала в УОГУП БТИ рабочий проект перепланировки, согласно которому произведенная перепланировка соответствуют нормам СНиП, и дальнейшая эксплуатация квартиры в таком виде возможна. Получив согласование в Комитете ЖКХ мэрии, она обратилась в мэрию г.Ульяновска (через администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска) с заявлением о сохранении перепланировки, однако получила отказ на том основании, что у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Вместе с тем правоустанавливающие документы у нотариуса она получить не может до тех пор, пока не узаконит эту перепланировку. По ее мнению произведенная перепланировка не создает опасность для жизни и здоровья граждан, не нарушает чьи-либо права и интересы, поэтому она имеет законные основания на сохранение жилого помещения в перепланированном, в связи с чем обратилась в суд с данным иском, так как разрешить этот вопрос во внесудебном порядке она не может.

В судебном заседании истица Ивлева Н.К. свой иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ее дети - Семенова А.А. и Козин М.А., проживающие с ней в квартире, не против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска Нурулина Ф.М. в судебном заседании решение по иску Ивлевой Н.К. полагала на усмотрение суда.

Третьи лица Семенова А.А. и Козин М.А. представили в суд заявления о поддержке иска Ивлевой Н.К. и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно представленным документам собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась <данные изъяты> В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают: истица Ивлева Н.К., <данные изъяты>

Как видно из материалов наследственного дела, после смерти <данные изъяты> Ивлева Н.К. в установленный законом срок подала нотариусу заявление о принятии наследства. Другой наследник первой очереди – сын умершей – Ивлев Н.К. подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу своей <данные изъяты> Ивлевой Н.К.

Также установлено, что несколько лет назад истица и ее мать без согласования с компетентными органами произвели в своей квартире перепланировку: часть перегородок убрали, и установили новые перегородки, в результате чего две смежные жилые комнаты стали изолированными. При этом в результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась за счет увеличения площади подсобных помещений.

Однако в настоящее время Ивлева Н.К. заказала и получила рабочий проект в специализированной организации – УОГУП БТИ, согласно которому произведенная перепланировка квартиры соответствует строительным нормам и правилам, и дальнейшая эксплуатация квартиры в таком виде возможна.

Кроме того, указанная перепланировка согласована истицей с Комитетом ЖКХ мэрии.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии возможно, поскольку это сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей, а сама перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам. Вместе с тем узаконить произведенную перепланировку во внесудебном порядке Ивлева Н.К. не может, поскольку на ее обращение в мэрию г.Ульяновска она получила письменный отказ по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на данную квартиру.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным сохранить жилое помещение истицы в перепланированном состоянии, согласно кадастровому паспорту, составленному УОГУП БТИ по состоянию на 28.08.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивлевой Н.К. удовлетворить, сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии – согласно данным кадастрового паспорта, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации по состоянию на 28.08.2008г.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников