Дело № 2-1645/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовского А.В. к областному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Совхоз «Пригородный», Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества У С Т А Н О В И Л Климовский А.В. обратился в суд с иском к ОГУСП «Совхоз «Пригородный», Департаменту государственного имущества и земельных отношений о признании права собственности на недвижимое имущество – пленочные теплицы, приведенные в непригодное для эксплуатации состояние, застроенной площадью 42316,04 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В иске указал, что 02.09.2004 г. в установленном законом порядке он приобрел на торгах, организованных Российский фондом федерального имущества в лице торгующей организации ООО «Марс», по договору купли-продажи пленочную теплицу инв. №, принадлежавшую на праве хозяйственного ведения ОГУСП «Совхоз «Пригородный», арестованную за долги судебным приставом-исполнителем. Однако он до настоящего времени он не может зарегистрировать свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, так как данное имущество было передано ему без правоустанавливающих документов. Указанные правоустанавливающие документы у ОГУСП «Совхоз «Пригородный» отсутствуют. План недвижимого имущества с его описанием он был вынужден заказывать за свои средства. Он считает себя добросовестным приобретателем, однако реализовать права собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом он не может, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском. В судебное заседание истец Климовский А.В. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца – Горбунова И.И. в судебном заседании иск подержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчика ОГУСП «Совхоз «Пригородный» - конкурсный управляющий Макаричев Д.В. представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в котором указал, что недвижимое имущество – пленочная теплица до продажи с торгов Климовскому А.В. числилось на балансе ОГУСП «Совхоз «Пригородный», было внесено в реестр областного имущества. Зарегистрировать право хозяйственного ведения на данный объект недвижимости за ОГУСП «Совхоз «Пригородный» не представилось возможным ввиду отсутствия технической документации и денежных средств. Ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил иск на усмотрение суда, указав, что спорное имущество – пленочные теплицы учтено в реестре государственного имущества Ульяновской области, и находится на праве хозяйственного ведения у ОГУСП «Совхоз «Пригородный». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2005 г. ОГУСП «Совхоз «Пригородный» признан банкротом. Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Ульяновской области представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, решение полагает на усмотрение суда. Представители третьих лиц - УФССП по Ульяновской области и Управления Росреестра по Ульяновской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, оставили иск на усмотрение суда. Представитель третьего лица ООО «Марс» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращение взыскания на имущество по обязательствам. В соответствии с ч. 1 ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно статьям 549 и 556 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание…; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В соответствии со ст. 87 этого же Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Согласно ст. 89 указанного Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). В соответствии со ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Судом установлено, что 20.05.2004 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ПССП в присутствии генерального директора ОГУСП «Совхоз «Пригородный» были произведены опись и арест имущества, принадлежащего ОГУСП «Совхоз «Пригородный» на праве хозяйственного ведения, в том числе – пленочных теплиц, инвентарные номера № и №, находящихся в нерабочем состоянии, расположенных по адресу: <адрес>. 26.07.2004 г. судебный пристав-исполнитель обратился в торгующую организацию ООО «Марс» с заявкой на реализацию арестованного имущества. В печатном издании <данные изъяты> торгующей организацией ООО «Марс», действующей на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже арестованного имущества с указанием всей необходимой информации. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже арестованного имущества, в результате которых Климовский А.В. был признан победителем торгов по продаже пленочных теплиц. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 02.09.2004 г. данный объект был передан победителю торгов. Приобретенное имущество оплачено истцом полностью и в срок, что подтверждается кассовыми ордерами и кассовыми чеками. Однако после проведения торгов и передачи Климовский А.В. пленочных теплиц истец до настоящего времени не зарегистрировал за собой в Управлении Росреестра по Ульяновской области право собственности на данный объект недвижимости, поскольку право хозяйственного ведения на него ОГУСП «Совхоз «Пригородный» не зарегистрировано в установленном законом порядке из-за отсутствия правоустанавливающих документов и технического паспорта объекта. Суд считает, что торги по продаже арестованной в рамках исполнительного производства пленочной теплицы инв. №, находящихся у ОГУСП «Совхоз «Пригородный» на праве хозяйственного ведения были организованы и проведены без каких-либо нарушений закона. Сторонами исполнительного производства торги не оспаривались. При аресте пленочных теплиц директор ОГУСП не передал службе судебных приставов техническую документацию и правоустанавливающие документы на здание, ссылаясь на их отсутствие. Сами судебные приставы-исполнители не имели возможности оформлять техническую и правоустанавливающую документацию на арестованные объекты недвижимости. Однако отсутствие свидетельства о регистрации за ОГУСП «Совхоз «Пригородный» права хозяйственного ведения не может служить препятствием для проведения торгов и являться основанием для признания сделки купли-продажи недействительной. При этом само наличие такого права (хозяйственного ведения) у должника на спорный объект недвижимости, как и тот факт, что этот объект недвижимости не является самовольной постройкой, никем из сторон по делу не оспаривается и не отрицается. После оформления договора купли-продажи УОГУП БТИ по заявке Климовского А.В. была проведена техническая инвентаризация пленочных теплиц с оформлением плана имущества (с описанием) и ему был присвоен кадастровый номер – <данные изъяты>. Таким образом, Климовский А.В. добросовестно исполнил свои обязанности как приобретатель по договору купли-продажи. По мнению суда, неисполнение ОГУСП «Совхоз «Пригородный» своих обязанностей по оформлению технической документации и регистрации права хозяйственного ведения в Управлении Росреестра по Ульяновской области, а также отсутствие надлежащего контроля со стороны Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области за выполнением ОГУСП данной обязанности, не должно влечь за собой нарушение прав истца, который каких-либо требований закона не нарушал и является добросовестным приобретателем. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования, и признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Признание за истцом права собственности на пленочные теплицы влечет за собой прекращение права собственности прежнего собственника на данный объект недвижимости и необходимость исключения его из реестра областного имущества. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Климовского А.В. удовлетворить. Признать за Климовским Алексеем Владиленовичем право собственности на объект недвижимого имущества – пленочные теплицы, приведенные в непригодное для эксплуатации состояние, расположенные на земельном участке застроенной площадью 42316,04 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова