именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Максимовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова Р.Г. к Власовой М.Н. об устранении нарушений правил содержания земельного участка, сносе самовольного строения

Ильясов Р.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Власовой М.Н., в котором просил обязать ответчицу:

- устранить нарушения санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем уборки мусора с соблюдением правил складирования,

- снести самовольно возведенное бетонное сооружение, расположенное на земельном участке общего пользования, по фронту пристроя (литер А3).

В иске указал, что он является собственником 29/100 долей земельного участка и расположенной на нем квартиры № 3, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчица является собственником доли земельного участка, граничащей с его земельным участком, и расположенной на ней квартиры № 2. Сын ответчицы, проживающий на данном земельном участке, постоянно осуществляет деятельность, грубо нарушающую его права. Весь двор завален строительным, бытовым, горючим мусором, а также металлоломом. Кроме того, ответчиком в противопожарном разрыве на расстоянии 0,5 м - 0,7 м от его квартиры возведено неопределенное бетонное сооружение, которое является самовольной постройкой. В указанном противопожарном разрыве зимой скапливается снег, в теплое время года – постоянная влажность, вследствие чего деревянная стена его квартиры влажная, покрыта плесенью и гниет. Сын ответчицы регулярно ведет сварочные работы, что может спровоцировать возгорание мусора и бесконтрольное распространение огня, что создает реальную угрозу его жизни.

В судебное заседание истец Ильясов Р.Г. не явился, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Ильясова Р.Г. по доверенности – Пысенков А.И. иск поддержал, в дополнение пояснил, что весь земельный участок Власовой М.Н., в том числе вышеуказанное неопределенное сооружение, и проход между стеной пристроя Лит. А3 и этим сооружением, завален мусором Власовой М.Н. Ильясов Р.Г. не может пользоваться земельным участком общего пользования, и проводить ремонтные работы стены своего пристроя Лит. А3. Самовольно возведенное сооружение и мусор Власовой М.Н. нарушает санитарные, противопожарные и строительные нормы.

Ответчица Власова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель Власовой М.Н. по доверенности – Власов В.Ю. иск не признал, пояснив, что сооружение возведено напротив пристроя литер А3 и служит ограждением от Ильясова Р.Г. Вещи, которые сложены на земельном участке Власовой М.Н., не являются мусором, а являются нужными вещами, строительным материалом. Ответчица как собственник земельного участка вправе складировать на своем земельном участке любые предметы. Сообщение инспектора по пожарному надзору о том, что расположение бетонного сооружения в противопожарном разрыве к квартире № 3 жилого дома №, и захламление двора металлоломом и другим горючим мусором является нарушением Правил пожарной безопасности, является неправильным. Постановление государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору о привлечении Власовой М.Н. к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности при содержании спорного земельного участка было отменено судом.

Третье лицо Марусин А.Л. согласился с иском, пояснив, что решением апелляционной инстанции от 01.07.2010 г. земельный участок длиной 8,05 м и шириной 1 м был передан в общее пользование Ильясову Р.Г. и Власовой М.Н. В связи с тем, что этот участок захламлен мусором Власовой М.Н., то пользоваться им и проходить по нему невозможно. Мусорные кучи Власовой М.Н., которые уже достигли высоты 2 м, затеняют и его земельный участок, и у него ничего не растет.

Третье лицо УОГУП бюро технической инвентаризации просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; и др. (п. 10).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 30марта1999года N52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека (ст. 1).

Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (ст. 10).

Согласно таблице 1 пункта 4.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» основными функционально-типологическими признаками приквартирного участка (кроме проживания) для жилых образований больших городов (тип Б – территории со сложившейся застройкой) являются: садоводство или цветоводство, игры детей, отдых.

Согласно Приложению 1 п. 2* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение».

Согласно п. 21 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС от 18.06.2003 N 313 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

Согласно п. 22 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (ППБ 01-03) противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

По делу установлено, что Ильясов Р.Г., Власова М.Н., Марусин А.Л. являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Ильясов Р.Г. - 29/100, Власова М.Н. – 34/100 долей, Марусин А.Л. – 37/100.

29/100 долей и 37/100 долей земельного участка оформлены в общую долевую собственность Ильясова Р.Г. и Марусина А.Л.

Правоустанавливающие документы на остальные 34/100 долей земельного участка по адресу: <адрес> за Власовой М.Н. не оформлены. Однако Власова М.Н. фактически пользуется данной частью земельного участка.

Решением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2010 года был определен порядок пользования земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, между Ильясовым Р.Г., Власовой М.Н. и Марусиным А.Л. согласно схеме № 3 судебной строительно-технической экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ /настоящее дело - листы дела 38 – 43-оборот, 48-50/.

Согласно вышеуказанному решению суда апелляционной инстанции в пользование Ильясову Р.Г. был передан земельный участок, окрашенный на схеме № 3 зеленым цветом, Власовой М.Н. был передан земельный участок, окрашенный синим цветом. Земельный участок площадью 8,02 кв.м в границах: по линии раздела – стена А3 + 1,0 + 8,05 + 1,0 м, окрашенный на схеме № 3 оранжевым цветом, был выделен в общее пользование квартир № 2 (Власовой М.Н.) и № 3 (Ильясова Р.Г.).

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что на земельном участке, выделенном в пользование Власовой М.Н., имеется кирпичное сооружение на фундаменте. Данное сооружение имеет неопределенное назначение, и в техническом паспорте на домовладение не обозначено. Спорное сооружение стало возводиться Власовой М.Г. в 2000-е годы. В заключении экспертизы УЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-30/2002 данное сооружение числится как фундамент /л.д. 76 настоящего гр.дела/.

Согласно плану земельного участка, составленному в 2008 г., данное строение обозначено как разрушенное строение /л.д. 87 настоящего гр.дела/.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на приквартирном участке № 2 вдоль участка общего пользования (между квартирами № 2 и № 3) расположено сооружение, состоящее из двух частей. Первая часть сооружения от угла сеней (лит. а1) вдоль стены пристроя (лит. А3) общей длиной 6,2 м, толщиной 380 мм состоит из кирпичной стены (длиной 4,6 м). Другая часть (длиной 1,6 м) состоит из бетонного раствора с вкраплением осколков кирпича, металлической проволоки, арматуры, металлических листов, кусков рубероида, полиэтилена. Высота ограждения – 2,0 м. Расстояние от стены пристроя (лит. А3) до кирпичной стены – переменно 0,7 - 0,8 м, до стены из бетонного раствора – переменно 0,4 – 0,5 м. Стена из бетонного раствора имеет неровную поверхность: выступают концы арматуры, углы металлических листов, осколки кирпича, в нижней части стены – значительная выбоина.

Кроме того, на территории участка общего пользования (между кв. № 2 и кв. № 3) находятся бетонный блок размером 1,0 х 0,4 х 0,3 м, осколки кирпичей, куски металлических листов, мусор.

Таким образом, возведенное Власовой М.Н. сооружение расположено таким образом, что выступает на земельный участок общего пользования квартир № 2 (Власовой М.Н.) и № 3 (Ильясова Р.Г.), окрашенный на схеме № 3 оранжевым цветом, на 0,2 – 0,3 м и на 0,5 - 0,6 м. Из сооружения торчат концы арматуры, углы металлических листов, осколки кирпича. Участок общего пользования завален другими предметами и мусором Власовой М.Н., что создает препятствия Ильясову Р,Г. в пользовании данным земельным участком общего пользования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ильясова Р.Г. о сносе самовольно возведенного бетонного сооружения, расположенного на земельном участке общего пользования и по фронту пристроя (литер А3), подлежат удовлетворению.

Следует обязать Власову М.Н. снести кирпичное сооружение и сооружение из смеси бетонного раствора с вкраплениями различных предметов, расположенные по адресу: <адрес>, на земельном участке общего пользования, окрашенном на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом, освободить земельный участок общего пользования от железобетонного блока, осколков кирпичей, кусков металлических листов, мусора.

Доводы Власова В.Ю. о том, что сооружение возведено ответчицей до решения суда апелляционной инстанции от 01 июля 2010 года об определении порядка пользования земельным участком, не являются основанием для отказа в иске, так как сооружение возведено самовольно и нарушает права и законные интересы истца.

Также в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на всей открытой площади приквартирного участка кв. № 2, за исключением участка перед входом в дом, лежат следующие предметы и их части (доступные визуальному осмотру): трубы, уголки, швеллеры, арматура, арматурные сетки, решетки, сварные конструкции (рамы), листы, сливы, вентиляционные короба, бочки, пружины, доски, брусья, поддоны, ящики, оконные рамы, кирпичи, шлакобетонные блоки, обрезки шлангов и кабелей, куски линолеума, пластиковые ведра, бытовые предметы бывшие ранее в употреблении (бутылки, сумки и т.д.).

Все металлические предметы имеют налет ржавчины, остатки окрасочного слоя. Большая часть предметов деформирована – имеются искривления, изгибы, разрывы, трещины, сколы, заусенцы и т.д. Предметы расположены навалом (хаотично) – в горизонтальной и вертикальной плоскостях, под наклоном, а также свисают над землей. Максимальная высота верха отдельно взятого предмета (в частности металлической трубы) составляет 3,0 м. Часть кирпичей и шлакобетонных блоков уложены в штабели. Часть металлических труб, швеллеров и уголков уложены сверху на спорное сооружение, выступая за нее и свешиваясь над участком общего пользования (между кв. № 2 и кв. № 3). Расстояние от концов труб до стены пристроя (лить. А3) составляет 0,5-0,3 м. Древесина деревянных предметов имеет следы окрасочного слоя, увлажнения, биоповреждений.

Внешние признаки металлических предметов и их частей указывают на то, что они частично или полностью утратили свои первоначальные эксплуатационные качества, т.е. не могут использоваться по прямому назначению, но могут использоваться как вторичное сырье.

Внешние признаки деревянных предметов и их частей указывают на то, что они частично или полностью утратили свои первоначальные эксплуатационные качества.

Из строительных материалов и их частей (осколков), а именно из кирпичей и шлакобетонных блоков по прямому назначению могут использоваться только кирпичи и блоки, уложенные штабелем.

Другие предметы: обрезки шлангов и кабелей. Куски линолеума, пластиковые ведра, бытовые предметы бывшие в употреблении (бутылки, сумки и т.д.) можно охарактеризовать как негодные, ломаные, старые вещи, рухлядь, т.е. хлам (мусор), который не может быть использован.

Все предметы на приквартирном участке № 2 лежат навалом (беспорядочно), при этом выступающие концы, острые кромки, заусенцы, шероховатости, поверхности предметов, создают угрозу здоровью и жизни людей. Передвижение по данному участку № 2 возможно только непосредственно поверх этих предметов, так как свободные участки земли отсутствуют, за исключением небольшого участка перед входом в дом, т.е. отсутствует доступ в помещения квартир № 2 и № 3 со стороны двора.

Таким образом, предметы, лежащие навалом (беспорядочно) на участке, принадлежащем владельцу кв. № 2, не соответствуют правилам складирования, создают угрозу жизни и здоровью людей, препятствуют доступу владельца кВ. № 3 к своей части дома (пристрою лит. А3). Данный приквартирный участок не соответствует п. 4.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части его функционального назначения, не соответствует Приложению 1 п. 2* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части отсутствия доступа пожарных в любое помещение квартир № 2 и № 3.

При таких обстоятельствах, доводы Ильясова Р.Г. о нарушении ответчицей норм и правил содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нашли подтверждение в судебном заседании. Исковые требования Ильясова Р.Г. об устранении нарушения санитарных, противопожарных, градостроительных норм и правил содержания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Следует обязать Власову М.Н. освободить земельный участок, переданный ей в пользование решением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.07.2010 г. от металлолома (труб, уголков, швеллеров, арматуры, арматурных сеток, решеток, сварных конструкций (рам), листов, сливов, вентиляционных коробов, бочек, пружин), от деревянных предметов (досок, брусьев, поддонов, ящиков, оконных рам), от мусора (обрезков шлангов, кабелей, кусков линолеума, пластиковых ведер, бытовых предметов бывших в употреблении (бутылок, сумок и т.д.); уложить кирпичи и бетонные блоки штабелем на расстоянии не менее 1 м от земельного участка общего пользования, окрашенного на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом.

Доводы Власова В.Ю. о том, что ответчица как собственник земельного участка вправе складировать на своем земельном участке любые предметы, не могут быть приняты судом во внимание, так как складирование предметов не должно нарушать правила содержания общего имущества многоквартирного дома и права других жильцов дома.

Доводы Власова В.Ю. о том, что сообщение инспектора по пожарному надзору о том, что расположение бетонного сооружения в противопожарном разрыве к квартире № 3 жилого дома № 1, и захламление двора является нарушением Правил пожарной безопасности, является неправильным, оценивается судом критически, так как доказательств в опровержение данного сообщения суду не предоставлено.

Доводы Власова В.Ю. о том, что постановление государственного инспектора г.Ульяновска по пожарному надзору о привлечении Власовой М.Н. к административной ответственности отменено судом, не свидетельствуют о том, что в действиях Власовой М.Н. отсутствуют нарушения требований пожарной безопасности при содержании земельного участка по адресу: <адрес>.

Другие доводы представителя ответчика не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Ильясов Р.Г. в связи с судебным разбирательством понес расходы на услуги представителя в размере 10000 руб. (консультация – 500 руб., составление искового заявления – 1500 руб., представительство – 8000 руб.).

В связи с тем, что исковые требования Ильясова Р.Г. удовлетворены, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с Власовой М.Н. в пользу Ильясова Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 9500 руб.

Кроме того, подлежат взысканию с Власовой М.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 9650 руб., так как обязанность по оплате экспертизы была возложена на Власову М.Н., однако данные расходы не были ею оплачены.

Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые Ильясова Р.Г. удовлетворить.

Обязать Власову М.Н.:

- снести кирпичное сооружение и сооружение из смеси бетонного раствора с вкраплениями различных предметов, расположенные на земельном участке общего пользования, окрашенном на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом, по адресу: <адрес>

- освободить земельный участок, переданный в пользование Власовой М.Н. решением суда апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 01.07.2010 г. от металлолома (труб, уголков, швеллеров, арматуры, арматурных сеток, решеток, сварных конструкций (рам), листов, сливов, вентиляционных коробов, бочек, пружин), от деревянных предметов (досок, брусьев, поддонов, ящиков, оконных рам), от мусора (обрезков шлангов, кабелей, кусков линолеума, пластиковых ведер, бытовых предметов бывших в употреблении (бутылок, сумок и т.д.)

- уложить кирпичи и бетонные блоки штабелем на расстоянии не менее 1 м от земельного участка общего пользования, окрашенного на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом

- освободить земельный участок общего пользования, окрашенный на схеме № 3 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оранжевым цветом, от железобетонного блока, осколка кирпичей, кусков металлических листов, мусора.

Взыскать с Власовой М.Н. в пользу Ильясова Р.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб.

Взыскать с Власовой М.Н. в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 9650 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С.Черланова