Дело №2-1694/11

именем Российской Федерации

01.09.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой А.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Беляева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «СО ЖАСО» о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, в обоснование указав, что

20.02.2010г. в результате ДТП был поврежден ее автомобиль <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, по вине водителя Айзатуллина Р.Н., который управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащим ОАО «РЖД», допустил нарушение п.8.4. ПДД, что было подтверждено административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «СО ЖАСО». На ее обращение к страховщику ОАО «СО ЖАСО» добровольно выплатить ей сумму страхового возмещения отказалось. В связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.03.2011г. (вступившим в законную силу 10.05.2011г.) в ее пользу с ОАО «СО ЖАСО» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 108384 руб. 92 коп., а также судебные расходы. 17.07.2011г. ОАО «СО ЖАСО» выплатило ей сумму страхового возмещения по указанному решению суда. Таким образом, ответчик не выплатил ей сумму страхового возмещения в досудебном порядке, несмотря на оформленное ею заявление страховщику 25.02.2010г., предъявление необходимых документов, и представление транспортного средства на осмотр 01.03.2010г. В связи с чем она считает, что ОАО «СО ЖАСО» в соответствии с положениями п.2 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно выплатить ей неустойку за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Таким образом, размер неустойки за период с 01.04.2010г. по 17.07.2011г. составляет: 108394,92 руб. (сумма страхового возмещения) х 8% (ставка рефинансирования) : 75 х 443 дня = 51220,21 руб. Данную сумму она просит взыскать с ответчика вместе с расходами на представителя – 4000 руб., и уплаченной при подаче иска госпошлиной – 1736,60 руб.

В судебное заседание истица Беляева А.А. и ее представитель Языченко Е.Н. не явились, представили заявление о поддержке исковых требований и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СО ЖАСО» Моржина Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что требование Беляевой А.А. о взыскании неустойки противоречит нормам закона. Для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения должна быть установлена вина страхователя, в то время как Айзатуллин Р.Н. считал себя невиновным в произошедшем ДТП. В связи с чем Беляевой А.А. и было предложено установить степень вины участников ДТП в судебном порядке. При рассмотрении гражданского дела исковые требования Беляевой А.А. были удовлетворены лишь частично, а именно – на 58%. Кроме того, просит суд применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 30.03.2011г. был частично удовлетворен иск Беляевой А.А. к ОАО «СО ЖАСО» и ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд постановил: взыскать в пользу Беляевой А.А. с ОАО «СО ЖАСО» сумму страхового возмещения в размере 108384 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя – 6500 руб., расходы по оплате госпошлины – 3367 руб. 28 коп., расходы по оформлению доверенности – 359 руб. 60 коп.

Данным судебным решением установлено, что 20.02.2010г. у дома <адрес> г.Ульяновска произошло ДТП с участием принадлежащего Беляевой А.А. автомобиля ГАЗ-31105, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя Изварина Д.В., и автомобиля УАЗ-396259, госномер <данные изъяты> принадлежащего ОАО «РЖД», под управлением водителя Айзатуллина Р.Н. Судом установлено, что данное ДТП произошло только по вине водителя Айзатуллина Р.Н., вины водителя Изварина Д.В. не имелось. Также установлено, что сумма причиненного Беляевой А.А. материального ущерба в результате данного ДТП составила 108384 руб. 92 коп. Данная денежная сумма была взыскана с ОАО «СО ЖАСО» в качестве страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ОАО «РЖД» была застрахована по договору ОСАГО именно в ОАО «СО ЖАСО».

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ суд считает вышеприведенные обстоятельства установленными, и не требующими нового доказывания.

Свои требования о взыскании с ответчика неустойки истица основывает на положениях пункта 2 статьи 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статье 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статье 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

По мнению суда, данные требования Беляевой А.А. о взыскании с ОАО «СО ЖАСО» неустойки за просрочку исполнения обязательства являются законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, Беляева А.А. обратилась в ОАО «СО ЖАСО» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с ДТП 25.02.2010г., которое было принято представителем страховой компании 28.02.2010г. Письмом от 27.04.2010г. ОАО «СО ЖАСО» отказало Беляевой А.А. в выплате страхового возмещения на том основании, что водитель Айзатуллин Р.Н. не признает свою вину в происшедшем ДТП, в связи с чем для признания случая страховым необходимо установить степень вины участников ДТП в порядке гражданского судопроизводства. То есть отказ Беляевой А.А. в выплате страховой суммы был сделан ОАО «СО ЖАСО» не по причине того, что она представила неполный комплект документов, то есть не по вине Беляевой А.А. Таким образом, истица надлежащим образом исполнила свои обязанности, касающиеся получения страховой выплаты, а ответчик свои обязанности по выплате страховой суммы своевременно (то есть в течение 30 дней с даты получения заявления) не исполнил.

Ответственность страховщика за несвоевременную выплату потерпевшему страховой выплаты предусмотрена вышеприведенной нормой закона. Указанная в иске Беляевой А.А. сумма неустойки рассчитана истицей правильно, и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о снижении размера данной неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка в сумме 51220 руб. 21 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая, что взысканная судом сумма страхового возмещения составляла 108394 руб. 92 коп. В связи с чем суд снижает размер данной неустойки до суммы 10000 руб.

Рассматривая требование Беляевой А.А. о взыскании в ее пользу с ОАО «СО ЖАСО» расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению лишь частично – в размере 1000 руб., поскольку согласно представленной истицей квитанции, она оплатила своему представителю 1000 руб. за оформление иска, и 3000 руб. за представительство ее интересов в суде, однако представитель Беляевой А.А. 01.09.2011г. в судебном заседании при рассмотрении данного иска не присутствовал.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию и уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, в пользу Беляевой А.А. с ОАО «СО ЖАСО» должно быть взыскано 400 руб. (от суммы 10000 руб.) в качестве возврата уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Беляевой А.А. удовлетворить частично, взыскать в пользу Беляевой А.А. с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., возврат госпошлины в размере 400 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.