№ 2-1579/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Зобовой Л.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасарян С.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз», Муниципальному автономному учреждению «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», Мэрии г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Багдасарян С.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к МУП «Горзеленхоз», МАУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», мэрии г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>) г/н №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 30 мин. его автомобиль под управлением Халимонова Р.Ю. двигался по <адрес> в г. Ульяновске. В районе <адрес> в г. Ульяновске на автомобиль упала ветка. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб., за проведение экспертизы и подготовку заключения оплачено <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков убытки, причиненные повреждением транспортного средства, судебные расходы, государственную пошлину. В судебное заседание Багдасарян С.С. не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца Гришина (Шакурова) А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представитель ответчика Мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просил в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика МУП «Горзеленхоз» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика МАУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представители третьих лиц СК «Поволжский страховой альянс», Комитета ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Третье лицо Халимонов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу. В судебном заседании установлено, что Багдасарян С.С. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №. Автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, что подтверждается материалом расследования ДТП, отчетом ООО <данные изъяты> № № Из материала проверки по факту получения автомобилем механических повреждений следует, что ДТП произошло примерно в 21 час. 30 мин. Опрос очевидцев ДТП произведен не был. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения транспортного средства, описание упавшей ветки, её фотографии отсутствуют. Во время осмотра места происшествия проведено фотографирование. Из анализа фотографий следует, что на капоте автомобиля имеется снег. Свидетель К***. в судебном заседании пояснил, что Халимонов Р.Ю. по факту получения автомобилем механических повреждений обращался в УВД по г. Ульяновску, осмотр транспортного средства был проведен дознавателем ОД МОБ УВД. Схема ДТП была составлена ДД.ММ.ГГГГ, со слов водителя Халимонова Р.Ю. Исходя из содержания п. 25 ст. 3 Устава города Ульяновска организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам местного значения городского округа. В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил благоустройства аварийно опасные насаждения подлежат сносу либо противоаварийной формовочной обрезке. Прочие насаждения, растущие с нарушением норм и правил озеленения и градостроительства, могут быть снесены, пересажены либо обрезаны по требованию (инициативе) заинтересованных лиц (в случае, если эти насаждения оказывают либо могут оказать негативное воздействие на условия проживания людей, на объекты городской инфраструктуры (здания, сооружения, коммуникации и др.). Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения № к нему, заключенному между Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска и ЗАО <данные изъяты> следует, что предметом данного контракта являлось выполнение работ по содержанию зеленых насаждений в г. Ульяновске в 2010 году. В приложении № к данному контракту указаны все аварийно опасные, сухие, подлежащие сносу деревья, расположенные в г. Ульяновске. Деревья, расположенные в районе <адрес> в г. Ульяновске, в данный перечень не входили. Из устава МАУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» следует, что автономное учреждение осуществляет деятельность по содержанию и благоустройству парков, скверов, бульваров, садов, уличных насаждений, пляжей. Из муниципального задания, утвержденного Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта мэрии г. Ульяновска на 2011 год следует, что МАУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» осуществляет работы по вырезке ветвей и валке деревьев (п.п. 1.17, 1.18). Деревья, расположенные в районе <адрес> в г. Ульяновске, в перечень деревьев у которых необходимо провести вырезку ветвей и подлежащих валке не входят. Из постановления мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с обильным выпадением снега в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории муниципального образования «город Ульяновск», повлекшим за собой нарушение условий жизнедеятельности населения для органов управления и сил Ульяновского городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации режим чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэра г. Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ действие постановления мэрии № отменено. Из ответа Главного управления МЧС России по Ульяновской области следует, что в г. Ульяновске ДД.ММ.ГГГГ был введен режим чрезвычайной ситуации. Информация о возможных обрывах ЛЭП и увеличении числа ДТП доводилась до населения г. Ульяновска и Ульяновской области через ЕДДС муниципальных образований (ежедневный прогноз ЧС) и средства массовой информации. Телеканалы передавали новости касающиеся метеообстановки по неблагоприятным явлениям 2 раза в день, радио передавало информацию каждый час. ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной стабилизацией обстановки режим чрезвычайной ситуации был снят. ДД.ММ.ГГГГ получено экстренное предупреждение о том, что с выходом южного циклона ДД.ММ.ГГГГ ожидается сильный снег, порывы ветра 15-20 м/с, налипание мокрого снега на проводах, деревьях, гололед, туман на автотрассах, снежные заносы, снежный накат, о чем соответственно было доведено до населения через средства массовой информации. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ регламентирует общие основания ответственности за причинение вреда. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Из смысла вышеуказанных норм следует, что для взыскания суммы ущерба, истцу необходимо доказать факт причинение самого ущерба (наступление вреда), его размер, а также противоправность поведения лица, причинившего вред, вина лица, причинившего вред и причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Между тем, исследованными в ходе судебного рассмотрения дела доказательствами в их совокупности, не дают суду оснований для возложения материальной ответственности за причиненный истцу вред на ответчиков, поскольку суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду достаточных и убедительных доказательств того, что причиненный истцу падением ветки на его автомобиль является следствием каких-либо виновных действий (бездействий) какого-либо из ответчиков. Факт падения ветки дерева, находящегося в муниципальной собственности, на автомобиль истца сам по себе как таковой не может быть расценен как безусловное основание для возмещения ущерба истцу с Мэрии г. Ульяновска, с МАУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска» или с МУП «Горзеленхоз». Так, истцом не доказано, в частности, что дерево, с которого упала ветка, являлось аварийным и подлежало валке, либо что за этим деревом не осуществлялось должного ухода, и именно это привело к отлому и падению ветки. Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что дерево, с которого упала ветка в настоящее время находится в аварийном состоянии, не свидетельствует о том, что данное дерево было аварийным на момент ДТП. Мэрия г. Ульяновска, МАУ «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», МУП «Горзеленхоз» представили суду доказательства, свидетельствующие о том, что падение ветки с дерева и, тем самым, причинение ущерба истцу, - произошло не вследствие каких-либо виновных действий (бездействий) ответчиков, а вследствие иных обстоятельств, вины за наступление которых ответчики не несут. Следовательно, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований, заявленных истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Багдасарян С.С. к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз», Муниципальному автономному учреждению «Городской центр по благоустройству и озеленению г. Ульяновска», Мэрии г. Ульяновска о возмещении ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Л.В. Зобова