Дело №2-1798/11

именем Российской Федерации

19.09.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Г.В. к Чуваеву А.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Черепанов Г.В. обратился в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к Чуваеву А.В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа на сумму 1100000 руб., которые Чуваев А.В. обязался вернуть ему по первому требованию. После неоднократного обращения о возврате долга ответчик деньги не вернул, на его письменную претензию не ответил. Согласно пункту 2 договора займа Чуваев А.В. обязался выплачивать ему 7% ежемесячно от суммы займа. Однако проценты по договору займа ответчик также ему не выплатил. В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика 1100000 руб. в качестве возврата основного долга, 957000 руб. в качестве процентов по договору займа (из расчета 0,1% за день просрочки от суммы займа) и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины – 18485 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о поддержке своего иска и просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца – Федоськин Э.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что указанные ответчиком и его представителями договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между истцом и ответчиком, никакого отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, и являются самостоятельными договорами. Чуваев А.В. Черепанову Г.В. никаких денежных средств, в том числе – и процентов по договору займа, никогда не передавал. Истец передал ответчику деньги в долг потому, что был с ним в хороших, дружеских отношениях. Указанные в исковом заявлении проценты являются именно процентами, предусмотренными договором займа, а не процентами за пользование чужими денежными средствами, как это ошибочно указано в заявлении. Проценты по договору займа истец просит взыскать с ответчика за период с 02.03.2009г. по 02.08.2011г. Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ) истец не заявляет.

Ответчик Чуваев А.В. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования Черепанова Г.В. Представители ответчика Чуваева А.В. – Чуваева Г.И., действующая по доверенности, и адвокат Шакурова А.Р., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования Черепанова Г.В. признали частично – на сумму 330000 руб., пояснив, что фактически указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1100000 руб. истцом ответчику не передавались. Данный договор опосредовал ранее сложившиеся между ними заемные отношения. Начиная с 2005г. между истцом и ответчиком заключались договоры займа на различные суммы. Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Черепановым Г.В. Чуваеву А.В. была передана в долг денежная сумма в размере 200000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – денежная сумма в размере 200000 руб. Между сторонами в процессе исполнения обязательств по данным договорам состоялась договоренность о том, что Чуваев А.В. в течение 6 месяцев уплачивает проценты ежемесячно, а невыплаченные проценты за оставшиеся 6 месяцев накапливались и прибавлялись к сумме основного долга. Таким образом происходило увеличение суммы основного долга, и уже на новую сумму начислялись последующие проценты. Указанная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1100000 руб. состоит из сумм основного долга по предыдущим вышеуказанным договорам займа и невыплаченных процентов по ним. Чуваев А.В. частично оплачивал Черепанову Г.В. проценты по данным договорам займа. Однако Черепанов Г.В., принимая от Чуваева А.В. деньги в счет погашения долга, расписок о получении денежных средств не писал. Кроме того, они считают размер указанных в договоре процентов (7% в месяц) необоснованно завышенным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым Г.В. и Чуваевым А.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого ответчик взял в долг у истца 1 100000 руб. под 7% в месяц от суммы займа. При этом заемщик обязался возвратить займодавцу сумму долга по первому требованию займодавца в полном объеме.

Ответчик не оспаривает факта подписания им указанного договора займа.

По словам истца, ответчик не выплачивал ему ни процентов по данному договору, ни сумму основного долга в каком-либо размере. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.

Не представил ответчик суду и доказательств того, что указанный договор займа фактически является соглашением между истцом и ответчиком о замене предыдущих обязательств – по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Хотя для разрешения данного спора это обстоятельство юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ст.414 ГК РФ стороны могут договориться о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Из представленных суду документов видно, что Черепанов Г.В. направлял 26.07.2011г. Чуваеву А.В. по почте письменную претензию с требованием возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему в срок до 15.08.2011г.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы закона, истец имеет законное право требовать взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займом.

Однако суд не может согласиться с размером процентов, указанных в договоре займа – 7% в месяц, то есть 84% в год, что является явно кабальным условием. В ходе судебного разбирательства истец снизил размер данных процентов до 0,1% за один день, то есть до 3% в месяц, что суд также считает недостаточным. С учетом требований разумности и справедливости суд снижает размер данных процентов до размера ставки рефинансирования Центробанка РФ (учетной ставки), установленной на момент подачи иска и вынесения решения – 8,25% в год.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов по договору займа за период с 02.03.2009г. по 02.08.2011г. (как того просит истец) составляет: 219312 руб. 50 коп. (1100000 руб. : 100% х 8,25% х 2 года 5 месяцев).

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Черепанова Г.В. лишь частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть также взыскана и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Размер госпошлины с суммы 1319312,50 руб. (которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца) составляет 14796,56 руб. Именно эту сумму и следует взыскать с Чуваева А.В. в пользу Черепанова Г.В. в качестве возврата госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черепанова Г.В. удовлетворить частично, взыскать в пользу Черепанова Г.В. с Чуваева А.В. 1100000 руб. в качестве возврата основной суммы долга, 219312 руб. 50 коп. в качестве уплаты процентов по договору займа, и 14796 руб. 56 коп. в качестве возврата госпошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.