Дело №2-1695/11

именем Российской Федерации

23.09.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халатовой Н.М. к администрации (мэрии) г.Ульяновска о сохранении домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Халатова Н.М. обратилась в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к администрации (мэрии) г.Ульяновска о сохранении домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от 14.10.1981г. ей принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров. Другими собственниками данного домовладения являются Голованов В.Г. (<данные изъяты> долей) и Давыдова К.И. (<данные изъяты> долей). В соответствующих долях им принадлежит право собственности и на указанный земельный участок. В период с 1999г. по 2005г. она без разрешения компетентных органов пристроила к своей части домовладения строения – литеры <данные изъяты>. Техническое состояние несущих конструкций самовольных строений согласно техническому заключению АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» является работоспособным и не представляет опасности для людей. Голованов В.Г. и Давыдова К.И. не возражают против сохранения домовладения в переоборудованном состоянии с учетом самовольно возведенных строений. Она обращалась в мэрию по вопросу узаконения проведенного переоборудования и самовольных построек, однако получила отказ на том основании, что у нее отсутствуют документы на ввод объекта в эксплуатацию. Она считает данный ответ необоснованным, в связи с чем обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истицы Халатовой Н.М. – Халатова И.Н. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что не только совладельцы жилого дома Голованов В.Г. и Давыдова К.И., но и владелец соседнего домовладения Ламзина Л.Е. не возражает против сохранения жилого дома истицы в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации (мэрии) г.Ульяновска представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что считает мэрию ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит в удовлетворении иска Халатовой Н.М. к мэрии отказать.

Третье лицо – Давыдова К.И. и представитель третьего лица Голованова В.Г. – Масленникова З.В. (сособственники домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>), а также третье лицо Ламзина Л.Е. (собственник домовладения №№ по <адрес>, граничащего с домовладением истицы) в судебном заседании с исковыми требованиями Халатовой Н.М. согласились, пояснив, что не возражают против сохранения построек, пристроенных истицей к своей части жилого дома.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно правоустанавливающим документам Халатовой Н.М. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. Другими собственниками данного жилого дома и земельного участка являются Голованов В.Г. (<данные изъяты> долей) и Давыдова К.И. (<данные изъяты> долей). Как пояснили в судебном заседании представитель истца, третье лицо и представитель третьего лица, порядок пользования земельным при домовладении между сособственниками определен, споры по этому вопросу отсутствуют. Учитывая, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением его границ, споры по границам земельного участка с владельцами соседних домовладений также отсутствуют.

Также установлено, что согласно данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию 12.04.2005г., в данном жилом доме (в части, принадлежащей истице) произведено самовольное строительство жилого дома (литера <данные изъяты>).

В соответствии с представленным истицей техническим заключением, оформленным специализированной организацией – АНО ОС «Ульяновскстройсертификация» несущие конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии.

Согласование на возведение построек и произведение реконструкции, перепланировки и переоборудования с мэрией истицей не получено. А 04.05.2011г. Глава города Ульяновска отказал Халатовой Н.М. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция, переустройство и перепланировка домовладения по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП и градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям, кроме п.5.3.4 СП 30-102-99 в части недостаточности расстояния от жилого дома до левой границы земельного участка (1,31 м вместо требуемого 3 м). Но при наличии согласия собственника домовладения <адрес> данное отклонение будет считаться несущественным.

Учитывая, что собственник домовладения <адрес> Ламзина Л.Е. в судебном заседании не возражала против сохранения жилого дома истицы в реконструированном состоянии с учетом самовольных построек, расположенных на указанном расстоянии от границы с ее земельным участком, суд считает, что данное несоответствии строительной норме является несущественным, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Халатовой Н.М.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что произведенная истицей реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует требованиям строительных и иных норм и правил, и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, при этом самовольно возведенные истицей строения построены на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности общей долевой собственности. При этом остальные сособственники жилого дома и земельного участка не возражают против сохранения домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, как и собственник соседнего (граничащего с ним) домовладения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о возможности сохранения домовладения в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде согласно данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Халатовой Н.М. должны быть удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Халатовой Н.М. удовлетворить.

Сохранить домовладение (жилые дома с пристроями, подвалом и принадлежностями), расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников