Дело № 2-1758/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Гурьяновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскРастМасло» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УльяновскРастМасло» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав иск тем, что ответчиком начислена, но не выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «УльяновскРастМасло» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. В судебное заседание истица не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на требованиях настаивает в полном объеме, факт трудовых отношений с ответчиком, как и размер задолженности по заработной плате подтверждается имеющимися в деле документами. Представитель ответчика ООО «УльяновскРастМасло» Бычкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Арбитражного Суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него ведется конкурсное производство. По существу заявленных требований считала, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме, представила в суд письменный отзыв на иск и пояснила, что часть требуемой истицей суммы задолженности, при наличии таковой в действительности, должна была быть включена в реестр требований кредиторов. Однако таких сведений в реестре требований, сформированном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нет. Отсутствуют они и в сведениях, которые предоставлялись в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По имеющимся у конкурсного управляющего сведениям о текущей задолженности сумма задолженности перед истицей составляла <данные изъяты>, которая Рябоконь (Уваровой) Н.В. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ за вычетом удержаний, произведенных в рамках возбужденного в отношении истицы исполнительного производства. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Сбербанк России» Коннов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. также не согласился в полном объеме, поддержал ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу. Пояснил, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у ООО «УльяновскРастМасло» перед истицей какой-либо суммы задолженности по заработной плате. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены ст. 16 Трудового кодекса РФ, среди которых закон называет трудовой договор, назначение на должность. Как видно из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Рябоконь Н.В. была принята на должность <данные изъяты> ООО «УльяновскРастМасло» с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ содержит в качестве своего основания ссылку на заявление Рябоконь Н.В. и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт приема истицы на работу на должность <данные изъяты> ООО «УльяновскРаст Масло» с ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не оспаривался. Статья 21 Трудового кодекса РФ гарантирует работникам своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. С учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд не находит оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, о чем было заявлено лицами, участвующими в деле. Заявленный Рябоконь (Уваровой) Н.В. спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании, с оценкой их по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данное положение процессуального закона напрямую вытекает из норм международного права (пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах) и конституционных положений Основного закона России (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), которые гарантируют каждому в гражданском процессе право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также процессуальное равенство прав и возможностей при защите своих интересов. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. Тем самым законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как иное приведет к тому, что суд будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон, что недопустимо. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом Ульяновской области в отношении ООО «УльяновскРастМасло» возбуждено производство по делу о банкротстве Общества. Определением Арбитражного Суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ООО «УльяновскРастМасло» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Б**. На основании решения Арбитражного Суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества завершена процедура наблюдения, ООО «УльяновскРастМасло» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден С** Указанное решение Арбитражного Суда Ульяновской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем срок конкурсного производства продлевался соответствующими определениями Арбитражного Суда Ульяновской области до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из материалов дела. В соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями и дополнениями) реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов. При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Согласно ч. 4 ст. 134 того же Федерального закона РФ требования кредиторов по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, учитываются во второй очереди реестра требований кредиторов. В силу ст. 5 Федерального закона РФ № 127-ФЗ обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими, а обязательства предприятия-должника, возникшие до даты возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов. В силу закона под обязательствами должника понимаются также обязательства по выплате заработной платы работникам должника. Тем самым часть суммы задолженности, требуемая истицей за период <данные изъяты> (дата возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении ООО «УльяновскРастМасло») является суммой, которая подлежала включению в реестр требований кредиторов, а оставшаяся сумма – текущее обязательство предприятия-должника, которое удовлетворяется в установленном законодательством о банкротстве порядке. Согласно реестру требований кредиторов ООО «УльяновскРастМасло», сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим Б**, сведения о задолженности по заработной плате, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, отсутствуют. Доводы Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. о наличии у ответчика перед ней заявленной суммы задолженности по заработной плате противоречат сведениям, представленным самой истицей как руководителем ООО «УльяновскРастМасло» в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области о просроченной задолженности по заработной плате, где указана лишь сумма задолженности в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно сведениям налоговых органов общая сумма дохода Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. в ООО «УльяновскРастМасло» за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сумма налога исчисленная равна удержанной и составляет <данные изъяты>. Такие сведения в силу п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ позволяют суду сделать вывод о том, что указанная сумма дохода истицей была получена. Как следует из материалов дела, имеющаяся у Общества сумма текущей задолженности по заработной плате была выплачена Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истицы представленные ею в качестве доказательств расчетные листки о начислениях по заработной плате не подтверждают факт наличия заявленной суммы задолженности, а, напротив, противоречат иным имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Анализ имеющихся в деле доказательств в их совокупности не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в какой-либо их части, поскольку иное будет противоречить не только приведенным выше в решении нормам действующего законодательства, но и требованиям ст. 10 ГК РФ, в силу которых разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений предполагается. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рябоконь (<данные изъяты>) Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УльяновскРастМасло» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. Судья Е.Н. Герасимова