Дело №2-1719/11

именем Российской Федерации

08.09.2011г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельников А.Г.,

с участием прокурора Загорнова А.И.,

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании приказа об увольнении неправомерным, восстановлении на службе и взыскании утраченного денежного содержания,

У С Т А Н О В И Л :

Кононенко А.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (УФСИН России по Ульяновской области) и Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ ИЗ-73/1) о признании приказа об увольнении неправомерным, восстановлении на службе и взыскании утраченного денежного содержания, в обоснование указав, что с 01.07.2002г. она является <данные изъяты>. Службу проходила в звании <данные изъяты> ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области». Приказом №№ и.о. начальника ФКУ СИЗО №1 Романова В.В. от 28.07.2011г. она была уволена со службы по пункту <данные изъяты> статьи 58 Положения о службе в ОАД РФ (<данные изъяты> По ее мнению данное увольнение не соответствует закону, поскольку <данные изъяты>, с результатами служебной проверки не согласна. В связи с чем она просит суд признать приказ о ее увольнении неправомерным, восстановить ее на службе и взыскать в ее пользу утраченное денежное содержание.

В судебном заседании Кононенко А.С. и ее представитель – адвокат Козлова Л.Г. иск поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Друзин Д.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что увольнение истицы было произведено законно и обоснованно, в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи 58 Положения «О службе в органах внутренних дел» (<данные изъяты>). Кононенко А.С. проходила службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области с <данные изъяты> 20.07.2011г. на основании приказа №№ в отношении Кононенко А.С. была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что истица допустила грубое нарушение <данные изъяты>. Тем самым она нарушила требования пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе России, а также пункт 10 главы 3 своих должностных обязанностей в части запрета <данные изъяты>. Приказом от 28.07.2011г. № Кононенко А.С. была уволена из УИС РФ по пункту <данные изъяты> Положения о службе в ОВД РФ (<данные изъяты>). Основанием к увольнению явилось заключение служебной проверки от 28.07.2011г. Кроме того, истица характеризуется с отрицательной стороны, и имеет ряд неснятых дисциплинарных взысканий: <данные изъяты>.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области) Рабани Д.Г. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что считает увольнение истицы по указанному основанию законным и обоснованным, поскольку в ходе проведения служебной проверки было установлено, что Кононенко А.С. допустила грубое нарушение служебной дисциплины, вступив во <данные изъяты>. Тем самым истица нарушила положения пунктов <данные изъяты> своего контракта, а также <данные изъяты> своих должностных обязанностей.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, исследовав материалы дела, и заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Кононенко А.С. отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Кононенко А.С. работала в должности <данные изъяты>. Приказом и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области Романова В.В. от 28.07.2011г. №№ л/с Кононенко А.С. была уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ. на основании пункта <данные изъяты> статьи 58 Положения о службе в ОВД РФ (<данные изъяты>). В качестве основания увольнения указано: заключение служебной проверки от 28.07.2011г., представление к увольнению от 28.07.2011г.

В соответствии с указанным заключением служебной проверки, подписанной <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, старшим <данные изъяты>, начальником <данные изъяты> и <данные изъяты>, Кононенко А.С. допустила грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся <данные изъяты>, т.е. нарушила требования пунктов <данные изъяты> Контракта о службе в УИС России, а также пункт <данные изъяты> своих должностных обязанностей <данные изъяты>.

Как указано в заключении, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями опрошенного осужденного ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, содержащегося в отряде по хозяйственному обслуживанию СИЗО-1, который пояснил, что будучи раздатчиком пищи на внутреннем посту №№ режимного корпуса №№ следственного изолятора, с ним начала общаться Кононенко А.С., которая на протяжении одного года содержания в отряде выражала к нему симпатию и хотела наладить отношения. За этот период от нее поступали в его адрес неоднократные предложения продолжать общаться после его освобождения. Свои предложения она подкрепляла открытками, одну из которых она подарила ему в день его рождения ДД.ММ.ГГГГ Также она выписала его домашний адрес, который взяла из письма, и взяла его фотографию на память. Во время работы ФИО. ночным каптером Конененко А.С. неоднократно общалась с ним, когда выходила с поста на обед. Кроме того, он неоднократно общался с Кононенко А.С. по сотовому телефону, который у него изъяли ДД.ММ.ГГГГ во время обыска. Данный факт подтверждается распечаткой телефонных переговоров с сим-карты телефона Кононенко А.С. О факте своей связи с ФИО. и о наличии у него телефона мобильной связи (что является грубейшим нарушением Правил внутреннего распорядка СИЗО со стороны осужденного) Кононенко А.С. руководству Учреждения не доложила.

Узнав домашний адрес ФИО Кононенко А.С. приезжала домой к его матери, что подтвердила опрошенная в ходе проверки ФИО.

Осужденные ФИО и ФИО также подтвердили в ходе опроса тот факт, что Кононенко А.С. неоднократно общалась с ФИО в переходе со старого режимного корпуса следственного изолятора в новый. Кроме того, ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Кононенко А.С. обратилась к нему с просьбой передать ФИО открытку в подарок на день его рождения, так как не могла найти его сама. ФИО исполнил эту просьбу.

Также в данном заключении указано о том, что у Кононенко А.С. имеются неснятые дисциплинарные взыскания: <данные изъяты>.

Кононенко А.С. была ознакомлена с результатами данной служебной проверки 28.07.2011г., расписавшись в этом и указав, что с результатами не согласна, т.к. ее оклеветали, и просит провести проверку еще раз. Однако при этом истица в судебном заседании не отрицала указанных в заключении служебной проверки фактов привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, как следует из представленных в суд документов, истице в 2011г. приказами руководства СИЗО-1 неоднократно снижался размер премии за различные недочеты по службе.

В Контракте о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенном 15.02.2008г. на срок 5 лет между Кононенко А.С. и Министерством юстиции РФ в лице и.о. начальника ФГУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области Ростовым С.Б., говориться, что Кононенко А.С. обязуется служить по Контракту на условиях, установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе и настоящим Контрактом (пункт 5.1); соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок (пункт 5.2); честно и добросовестно выполнять предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности (пункт 5.3).

Кроме того, в пункте 6 дополнительных условий данного Контракта прямо говорится, что в случае вступления в запрещенную связь со спецконтингентом сотрудник будет уволен по ст.58 пункта <данные изъяты> Положения о службе в ОВД РФ за нарушение служебной дисциплины.

В соответствии с Должностной инструкцией <данные изъяты> Кононенко А.С., утвержденной 11.01.2011г. начальником ФБУ ИЗ-73/1 УФСИН России по Ульяновской области Солодовниковым В.В. (с которой Кононенко А.С. была ознакомлена), <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно пункту 16 главы 3 Должностной инструкции младший инспектор обязан контролировать выполнение подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка. А в соответствии с пунктом 24 главы 3 Должностной инструкции младший инспектор на посту у камер не должен принимать заявлений от лиц, содержащихся под стражей; ему запрещается вступать с ними в разговоры, не относящиеся к выполнению служебных обязанностей.

Кроме того, Кононенко А.С. 27.02.2010г. подписала обязательство по службе, которым обязалась строго соблюдать нормы действующего законодательства РФ, и персонально предупреждалась об ответственности за <данные изъяты>, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и ПВР.

А 11.03.2011г. Кононенко А.С. была ознакомлена с предупреждением сотруднику, проходящему службу в УИС России по Ульяновской области, в котором также указано, что сотруднику УИС запрещается <данные изъяты>,

По мнению суда, увольнение Кононенко А.С. со службы в УИС по вышеуказанному основанию было осуществлено работодателем вполне законно и обоснованно.

Как следует из пояснений, данных Кононенко А.С. в ходе судебных заседаний по данному делу, она не отрицает того факта, что осужденный ФИО который содержался в отряде по хозяйственному обслуживанию СИЗО-1, испытывал к ней симпатию, часто приходил к ней на пост и говорил о том, что она ему нравится, а также вел с ней разговоры о своей жизни на воле, то есть не связанные с исполнением истицей ее служебных обязанностей.

Не отрицала Кононенко А.С. и того факта, что ФИО неоднократно звонил ей на ее сотовый телефон и говорил, что она его забыла и просил вернуться ее в режимную территорию, чтобы он смог ее увидеть. Кроме того, ФИО присылал ей много СМС-сообщений. Сама Кононенко А.С. также дважды звонила ФИО на его сотовый телефон, по ее словам – только затем, чтобы сказать ему о том, чтобы он ей больше не звонил.

Факты телефонных переговоров осужденного ФИО и Кононенко А.С. подтверждаются и представленной в суд распечаткой телефонных звонков на номер сотового телефона истицы, из которой видно, что ФИО звонил ей ДД.ММ.ГГГГ с номера <данные изъяты>

Доводы Кононенко А.С. о том, что в ее разговорах с ФИО не было ничего противозаконного, поскольку в них она выступала как психолог или как оперативный работник, суд считает надуманными, поскольку для подобных разговоров в СИЗО-1 имеются соответствующие сотрудники, а в должностных обязанностях истицы отсутствуют такие полномочия.

Также не отрицала в судебном заседании Кононенко А.С. и тот факт, что она действительно передавала осужденному ФИО. через осужденного ФИО поздравительную открытку, по ее объяснениям – для того, чтобы ФИО который хорошо рисовал, красиво обвел на ней поздравительный текст, который она предварительно нанесла карандашом. По ее словам открытка предназначалась не для ФИО а для ее любимого мужчины, которому она хотела ее подарить. Однако эту открытку она так и не забрала у ФИО Дату на этой открытке – ДД.ММ.ГГГГ, то есть день рождения ФИО писала не она, а сам ФИО – для того, чтобы ей навредить, поскольку разозлился на то, что она сообщила руководству СИЗО-1 о том, что у него есть сотовый телефон.

Однако суд не может согласиться и с данными доводами истицы, поскольку при надлежащем исполнении своих обязанностей Кононенко А.С. должна была уведомить руководство СИЗО-1 о наличии у осужденного запрещенных предметов в тот же день, как ей стало известно об этом, а не через 10 дней после этого. Более того, Кононенко А.С. и сама пользовалась наличием у осужденного запрещенного предмета, разговаривая с ФИО по телефону. Кроме того, как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Колесников А.Ф. (заместитель начальника общего отдела по оперативной работе СИЗО-1), о том, что у осужденного ФИО имеется сотовый телефон, Кононенко А.С. сообщила лишь за день или два до изъятия у него двух сотовых телефонов и зарядного устройства. Но к тому времени о наличии у ФИО данных запрещенных предметов оперативникам было известно и без ее сообщения.

Из представленной в суд копии поздравительной открытки, изъятой у осужденного ФИО видно, что открытка содержит рукописный поздравительный текст (факт нанесения которого карандашом признала истица) и дату – ДД.ММ.ГГГГ (данная дата является днем рождения ФИО

Не подтвердилось в судебном заседании и утверждение Кононенко А.С. о том, что осужденные <данные изъяты> дали показания против нее под давлением оперативных работников. Доказательств подобного истицей не представлено.

В судебном заседании Кононенко А.С. признала тот факт, что она была дома у матери ФИО – ФИО, и разговаривала с ней о ее сыне<данные изъяты>.

Также суд считает недостоверными и утверждения Кононенко А.С. о том, что она оказалась дома у матери ФИО случайно. Как следует из объяснений ФИО, она знакома с Кононенко А.С. с апреля 2011г., когда в один из дней истица сама приехала к ней домой и заявила, что может рассказать о ее сыне. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля муж истицы – ФИО, по словам которого его жена сама поехала домой к матери ФИО для того, чтобы посмотреть его художественные работы, так как они намеревались после того, как ФИО освободится из мест лишения свободы, пригласить его для того, чтобы он разрисовал им стену в их квартире.

Исходы из вышеизложенного, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает установленным факт нарушения Кононенко А.С. своих должностных обязанностей и условий контракта, выразившихся <данные изъяты>. В связи с чем у работодателя имелись достаточные основания для увольнения истицы по указанному в приказе №№ л/с от 28.07.2011г. основанию.

Доводы Кононенко А.С. о том, что ее увольнение вызвано наличием неприязненных отношений к ней со стороны сотрудников оперативного отдела СИЗО-1, являются надуманными и не основаны на каких-либо доказательствах. У кого-либо из сотрудников СИЗО-1 отсутствуют основания для оговора истицы.

Процедура увольнения истицы со службы ответчиком соблюдена.

При увольнении Кононенко А.С. своевременно и в полном объеме было выплачено предусмотренное законом денежное содержание, что не отрицает и сама истица. Задолженности по выплате денежных сумм у ответчика перед истицей к моменту судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Кононенко А.С. и восстановления ее на службе с выплатой утраченного денежного содержания у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кононенко А.С. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области и Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании приказа об увольнении неправомерным, восстановлении на службе и взыскании утраченного денежного содержания – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников