Дело №2-1826/11

именем Российской Федерации

12.10.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Авион» к Егоровой С.Д. о защите деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Авион» обратилось в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к Егоровой С.Д. о защите деловой репутации, в обоснование указав, что Егорова С.Д. обратилась в Правительство Ульяновской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств телекоммуникационной связи, в котором распространила не соответствующие действительности сведения об истце, которые носят порочащий характер. Кроме того, эти же сведения Егорова С.Д. распространила на собрании жильцов <адрес>, которое проходило ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. около первого подъезда данного дома. Не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТСЖ «Авион» являются следующие фразы Егоровой С.Д.: «собрания, предусмотренные этой формой управления, не проводятся, протоколы фальсифицируются. За 4 года нам ни разу не предоставлялся отчет о финансовой деятельности ТСЖ…Мы регулярно оплачиваем коммунальные платежи, но у ТСЖ огромные долги поставщикам коммунальных услуг, наши деньги до них не доходят. Председатель ТСЖ А***, который является депутатом Ульяновской городской думы, регулярно выбирает сам себя на эту должность, единолично управляет ТСЖ. Фактически никакого ТСЖ нет, данная юридическая форма используется для применения льготного налогообложения. ЗАО «Строительная корпорация» без согласования с нами, инвесторами строительства, произвела незаконную перепланировку подъездов. У жилого сектора дома отобрали входы в подъезды, колясочные, обустроив для себя конференц-зал, а для жителей квартир оставили запасной выход рядом с мусоропроводом, нарушив санитарные и пожарные нормы. Приборы учета находятся на территории «Строительной корпорации», доступ для нас, собственников жилья, оказался перекрыт. При этом в течение 4,5 лет торгово-офисные помещения первого этажа не оплачивают за ремонт и содержание дома. Все затраты по содержанию дома несем мы, собственники квартир. В сметах на содержание дома, подписанных председателем ТСЖ, затраты дома делились на площадь жилых квартир, а площадь торгово-офисных помещений в расчеты преднамеренно не включалась, счета не выставлялись. В результате мы, собственники квартир, за ремонт и содержание дома платили 573 тысячи рублей. Кроме того, согласно акта МУП «УльГЭС» и «Ульяновскэнерго» № № от ДД.ММ.ГГГГ, офисное помещение <данные изъяты>, магазин <данные изъяты> и соседний <адрес> без согласия собственников квартир подключены к сетям и счетчикам сектора дома, такая нагрузка может привести к замыканию и пожару, а затраты начисляются и удерживаются с собственников квартир дома, всего начислено более 1,2 миллиона рублей за электроэнергию мест общего пользования…Фактически на протяжении четырех с половиной лет нас, собственников квартир дома, среди которых есть пенсионеры, инвалиды, обманом вынуждали содержать торгово-офисные помещения первого этажа, принадлежащие депутату Ульяновской городской думы А*** Мы пытаемся сменить форму правления нашим домом, но людей запугивают и увольняют с работы, а многие стараются скорее продать квартиры и съехать из этого дома, потому что считают, бороться с депутатом бесполезно. Просим Вас…привлечь к ответственности по факту мошенничества, злоупотребления служебным положением, использования заведомо подложных документов руководство ТСЖ «Авион». В настоящее время новый дом разрушается, двери на этажах, изначально бракованные, плотно не закрываются, во время дождя или таяния снега вода с открытых общих балконов попадает на этажи, на стенах образуются плесень, трещины, территория зарастает бурьяном». Кроме того, на собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.Д. заявила, что «в соответствии с решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменившим решение правления ТСЖ «Авион» (протокол №а от ДД.ММ.ГГГГ) жильцы дома должны подать заявление в ТСЖ «Авион» на перерасчет квартирной платы». Истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ТСЖ «Авион» вышеуказанные фразы; обязать Егорову С.Д. направить почтовое обращение в адрес правительства Ульяновской области с опровержением своего обращения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Егорову С.Д. выступить на собрании жильцов <адрес>, на котором публично принести извинения в адрес ТСЖ «Авион» и объявить о том, что вышеперечисленные фразы, сказанные ею на собрании ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности; взыскать с Егоровой С.Д. в пользу ТСЖ «Авион» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., взыскать с Егоровой С.Д. в пользу ТСЖ «Авион» расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

В судебном заседании представители ТСЖ «Авион» Ефимов В.Г. и Шукайлов О.И. исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Егорова С.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно направляла в адрес Правительства Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте указанное в иске обращение, а также выступала ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов <адрес>, и в ходе своего выступления высказывала те же фразы, что были указаны в ее обращении в Правительство Ульяновской области. Однако она не считает, что данным обращением и выступлением она опорочила деловую репутацию ТСЖ «Авион», поскольку изложенные сведения соответствуют действительности, жильцы их дома недовольны работой руководства ТСЖ «Авион», и все ее действия, в том числе – критика руководства ТСЖ, вызваны стремлением улучшить работу ТСЖ по содержанию общего имущества их жилого дома и справедливому определению размеров коммунальных платежей и распределению расходов на содержание общего имущества жилого дома.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п.5). Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п.7).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.Д. направила в Правительство Ульяновской области заявление с использованием средств телекоммуникационной связи, в котором, обращаясь к Губернатору Ульяновской области, просила помочь разобраться с ситуацией, сложившейся вокруг ТСЖ «Авион». В тексте данного заявления действительно содержатся фрагменты, указанные истцом в исковом заявлении, которые, по его мнению, не соответствуют действительности, и порочат деловую репутацию ТСЖ «Авион».

Ответчик Егорова С.Д. не отрицала в судебном заседании и того факта, что ДД.ММ.ГГГГ она выступала на собрании жильцов <адрес>, на котором довела до сведения жильцов дома те же сведения, что были указаны в ее обращении, направленном в Правительство Ульяновской области.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В статье 29 Конституции РФ говорится, что каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч.4).

Статья 33 Конституции РФ гарантирует гражданам РФ право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ч.1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (ч.2).

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, распространение таких сведений с использованием средств телекоммуникационной связи, изложение в публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в п.10 данного Постановления говориться, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы или органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

По мнению суда, направление Егоровой С.Д. обращения в Правительство Ульяновской области не было продиктовано намерением причинить вред ТСЖ «Авион», и имело под собой определенные основания, о чем свидетельствует поведение Егоровой С.Д. как до направления данного обращения, так и после его направления, в том числе – в ходе судебного разбирательства, а также документы, представленные ею суду. Егорова С.Д. искренне убеждена в том, что ныне действующее руководство ТСЖ «Авион» является нелегитимным, установленные ТСЖ «Авион» коммунальные тарифы для жильцов их дома - неправильными, а действия ТСЖ «Авион» по содержанию общего имущества их дома – неэффективными, недостаточными и несоответствующими требованиям закона. На это указывают обращения (не только Егоровой С.Д., но и других жильцов дома) в Правительство Ульяновской области, в другие государственные органы, органы местного самоуправления, и в правоохранительные органы, а также обращение жильцов данного жилого дома в Железнодорожный районный суд с иском к ТСЖ «Авион» об оспаривании тарифов на содержание и ремонт жилья (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем требование истца о возложении на ответчика обязанности направить в Правительство Ульяновской области опровержение на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.

Что касается выступления Егоровой С.Д. на собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «Авион» о принесении ответчиком публичных извинений в адрес истца и выступлении на собрании жильцов с опровержением сообщенных ею сведений, также не подлежит удовлетворению.

В пункте 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В данном случае, Егорова С.Д., направляя в Правительство Ульяновской области свое обращение и выступая затем на собрании жильцов дома с аналогичными заявлениями, фактически высказывала свое мнение и давала оценочные суждения (пусть и негативные) об организации работы руководства ТСЖ «Авион» по различным вопросам деятельности товарищества (которые, как указано выше, не могут быть предметом судебном защиты), а также просила проверить деятельность руководства ТСЖ «Авион» на предмет наличия в их действиях каких-либо правонарушений, что является правом любого гражданина.

По мнению суда, указанные в исковом заявлении высказывания Егоровой С.Д. не содержит сведений, порочащих деловую репутацию ТСЖ «Авион», поскольку сообщенные ею на общем собрании жильцов сведения не являются порочащими для истца в том смысле, который придается этому понятию в законе. Указанные сведения не носят оскорбительного характера, и касаются существа спора, возникшего между истцом и ответчиком по поводу хозяйственной деятельности товарищества, и как было указано выше, имеют под собой определенные основания. Критическая направленность данных высказываний ответчика не должна восприниматься истцом как нарушение его законных прав и интересов.

Одними из важнейших прав и свобод человека и гражданина в современном демократическом обществе является свобода слова. В статье 29 Конституции РФ закреплено данное право. Согласно ч.1 данной статьи каждому гарантируется свобода мысли и слова. В частях 3 и 4 этой статьи говорится, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, и каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Аналогичные права и свободы закреплены в вышеприведенной статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом положения части 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае таких - законных - оснований для ограничения права Егоровой С.Д. на открытое выражение своего мнения не имеется.

Кроме того, при рассмотрении категории дел, касающихся нарушений положений статьи 10 Конвенции, Европейский Суд неоднократно указывал, что свобода слова имеет чрезвычайно важное значение, поскольку при помощи этого института получают распространение информация и знания, интересные и доступные обществу в целом, а свобода выражения мнения представляет собой одну из существенных основ демократического общества, которая применяется не только по отношению к "информации" или "идеям", которые благоприятно воспринимаются или считаются безобидными или незначительными, но и по отношению к тем, которые являются оскорбительными, шокирующими или возмутительными. Таковы требования плюрализма, терпимости и либерализма, без которых невозможно "демократическое общество" (например - Постановление Европейского Суда по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom).

В связи с вышеизложенным, суд считает, что ни при направлении своего обращения в Правительство Ульяновской области, ни во время своего выступления на общем собрании жильцов <адрес>, ответчик не вышел за рамки ограничений, указанных в пункте 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека.

Поэтому оснований возлагать на Егорову С.Д. обязанность по опровержению сведений, изложенных ею во время выступления на собрании жильцов, а тем более – приносить истцу публичные извинения, также не имеется.

Учитывая, что Егорова С.Д. своими действиями не порочила деловую репутацию ТСЖ «Авион», основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, так как суд не усматривает в действиях Егоровой С.Д. нарушений законных прав и интересов ТСЖ «Авион».

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Авион», требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Авион» следует отказать в полном объеме.

Рассматривая требования ответчика Егоровой С.Д. о взыскании с истца ТСЖ «Авион» судебных расходов (оплата услуг представителя Ивановой Ю.М.), суд приходит к выводу, что они в соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ и принципов разумности и справедливости, присуждает к взысканию с ТСЖ «Авион» в пользу Егоровой С.Д. в качестве возмещения судебных расходов сумму 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Авион» к Егоровой С.Д. о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть распространенные сведения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья в пользу Егоровой С.Д. 7000 руб. в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г.Котельников