именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладонина С.В. к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причинного проливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов УСТАНОВИЛ Ладонин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», в котором просил: 1. взыскать с ответчика: - материальный ущерб, причинный проливом квартиры, в размере <данные изъяты> - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> - судебные расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> 2. обязать ответчика произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой № <адрес> в <адрес>. В иске указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая находится на последнем этаже 3-х этажного дома. Управление и обслуживание дома осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» на основании договора на управление многоквартирным домом. Начиная ДД.ММ.ГГГГ, с крыши в его квартиру протекает талая вода из-за неисправности мягкой кровли. В период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ответчику с просьбой засвидетельствовать факт проливов и устранить протечки. Однако никаких действий, направленных на ремонт кровли, ответчик не предпринимает. Стоимость восстановительного ремонта его квартиры составляет <данные изъяты>. Проживание в сырой квартире пагубно сказывается на его здоровье, квартира требует ремонта. Ответчик своими действиями систематически причиняет ему моральный вред. В судебном заседании Ладонин С.В. и его представитель по устному заявлению – Кошелева С.А. иск поддержали. Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Жидова Г.Г. исковые требования признала частично, в части возмещения материального ущерба и судебных расходов на проведение оценки ущерба и на отправление телеграммы. В остальной части иск не признала, пояснив, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной. Требование о проведении текущего ремонта крыши над квартирой истца является необоснованным, так как крыша дома требует капитального ремонта. Данный капитальный ремонт кровли дома запланирован мэрией г.Ульяновская на 2012 год. Третье лицо – Ладонина Т.А. согласилась с иском. Третьи лица – Турыкина Н.С., Ладонина О.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица – мэрии города Ульяновска – Цыплова М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В отзыве мэрии г.Ульяновска указано, что действие по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме возложены на управляющую организацию ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в соответствии с договором управления. На нее возложена обязанность по устранению неисправностей отдельных частей жилых домов в случае внепланового текущего ремонта. Предельный срок выполнения ремонта при протечке в отдельных местах кровли установлен – 1 сутки (Приложение № 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда). Таким образом, непосредственно перед потребителем услуги ответственность несет управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Согласно "Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 в обязанности эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов. Согласно разделу 2 вышеуказанных «Правил» текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно Приложению № 7 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту крыши относится: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт, гидроизоляция, утепление и вентиляция. Согласно п. 3.1 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных Постановлением Главы города от 24 апреля 2008 г. N 2951, должностные лица жилищно-коммунального хозяйства, ремонтно-эксплуатационных и других предприятий всех форм собственности, деятельность которых связана со строительством, ремонтом, обслуживанием и использованием территорий, зданий, сооружений, инженерных сетей и коммуникаций, обязаны обеспечить своевременную замену пришедших в негодность и ремонт поврежденных элементов конструкций зданий, сооружений и строений, малых архитектурных форм, и т.д. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ), регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По делу установлено, что Ладонин С.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, которая находится на последнем этаже 3-х этажного дома. ДД.ММ.ГГГГ систематически происходят протечки кровли над квартирой истца. Материальный ущерб в результате повреждения квартиры по причине протечек составляет на день рассмотрения настоящего иска - <данные изъяты> Факт наличия протечек не оспаривается ответчиком. В связи с признанием исковых требований в вышеуказанной части, подлежит взысканию с ответчика в пользу Ладонина С.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> в полном объеме. Также подлежит удовлетворению требование Ладонина С.В. о возложении на ответчика обязанности произвести текущий ремонт кровли дома над его квартирой <адрес>, так как факт неисправности кровли подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доводы представителя ответчика о том, что на день рассмотрения дела в суде текущий ремонт кровли над квартирой истца проведен, оспариваются истцом и не подтверждены доказательствами. Поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание. Доводы представителя ответчика о том, что кровля дома требует не текущего, а капитального ремонта, и такой ремонт запланирован на 2012 года, не являются основанием для отказа в иске, так как в связи с протечками истец не может пользоваться в полной мере своей квартирой в настоящее время, и затягивание ремонта кровли способствует увеличению материального ущерба и морального вреда, причиняемых истцу. В связи с тем, что ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию дома нарушаются права истца, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий истца и требований разумности, суд считает необходимым взыскать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Ладонина С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, так как сумма, заявленная истцом, является завышенной. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что в связи с настоящим судебным разбирательством Ладонин С.В. понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>. По делу состоялось предварительное и судебное заседание, в которых участвовал представитель истца. Также представителем было составлено исковое заявление. Ладонин С.В. не имеет юридических познаний, поэтому участие его представителя в судебных заседаниях суд находит обоснованным. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ладонина С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>. Расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>, в связи с признанием данных расходов ответчиком, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Ладонина С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Ладонина Сергея Владимировича материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести текущий ремонт кровли дома над квартирой <адрес>. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова