Дело № 2-1681/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карсунцевой Т.В. к Усачеву Ю.Н., Усачеву А.Н., Матвееву В.Ф., заместителям руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Петуховой О.И., Калининой Т.С. о признании права на аренду земельного участка, признании незаконными акта кадастровой регистрации и акта государственной регистрации права собственности Усачева Ю.Н. на земельный участок, признании недействительной сделки дарения, возложении обязанности прекратить несанкционированные строительные работы, признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой У С Т А Н О В И Л Карсунцева Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к Усачеву Ю.Н., Усачеву А.Н., Матвееву В.Ф., заместителям руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Петуховой О.И., Калининой Т.С., в котором просила: - признать за ней право на аренду земельного участка по адресу: <адрес> - признать незаконным акт кадастровой регистрации и акт государственной регистрации права собственности Усачева Ю.Н. на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (запись регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №) - признать недействительной сделку дарения земельного участка, заключенную между Усачевым Ю.Н. и Усачевым А.Н. - признать незаконным акт государственной регистрации права собственности Усачева А.Н. на подаренный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № - признать недействительным решение президиума Белоключевского сельского Совета народных депутатов Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № - обязать Матвеева В.Ф. приостановить строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, до получения разрешительной документации на строительство - признать незавершенный строительством жилом дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, не подлежащей оформлению в собственность. В иске указала, что по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выбран земельный участок площадью <данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, составлен акт выбора. Акт утвержден протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Ранее ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ульяновск сегодня» было опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, западнее <адрес>. Других заявлений, в том числе от братьев Усачевых, претендующих на объявленный земельный участок, не поступило, поэтому было принято решение КАиГ об оформлении земельного участка для предоставления ей в аренду. Была составлена схема расположения земельного участка на кадастровой карте. Схема утверждена постановлением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, был предоставлен ей в аренду на 10 лет под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации под учетным номером № по адресу: <адрес>. Однако провести межевание земельного участка не удалось, так как земельный участок по адресу: <адрес> оказался в собственности Усачева Ю.Н., который подарил этот земельный участок своему брату Усачеву А.Н. На неотмежеванный земельный участок она в настоящее время на может заключить договор аренды, а без права аренды не может оформить разрешительные документы на строительство дома. Как оказалось, год спустя, после формирования вновь образованного (не ранее учтенного) участка и объявления в газете «Ульяновск сегодня», ТГО-1 (К.АП и П.ОИ) втайне от мэрии поставили на кадастровый учет вышеупомянутый земельный участок как ранее учтенный. При разбирательстве по факту незаконного кадастрового учета было выявлено отсутствие у Усачева Ю.Н. установленного и предоставленного права, а именно: а) оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа (решение № Белоключевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законодательства к актам о правах на недвижимое имущество), б) отсутствие сведений из материалов инвентаризации земель кадастрового квартала №, проведенной до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона о кадастре № 28-ФЗ, в) отсутствие сведений из Книги регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю, г) отсутствие сведений из материалов межевания территории кадастрового квартала, в котором расположена <адрес> в <адрес>, д) отсутствие сведений об оплате земельного налога Усачевым Ю.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ, е) отсутствие записи в журнале учета кадастровых номеров по порядку возрастания ДД.ММ.ГГГГ, ж) непонятно, на каком основании ДД.ММ.ГГГГ был присвоен адрес земельному участку. В судебном заседании Карсунцева Т.В. и ее представитель по доверенности – Ломакин Б.М. иск поддержали. Ответчик Усачев А.Н. иск не признал, пояснив, что земельный участок, о котором идет речь, расположенный в <адрес>, западнее <адрес>, был выделен ему в начале 1990-х годов как участнику боевых действий в Афганистане. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Соседний участок, расположенный западнее его земельного участка, выделялся его брату – ответчику Усачеву Ю.Н. как участнику боевых действий. Оба земельных участка были огорожены и использовались. Его брат на своем земельном участке намеревался построить жилой дом, вырыл котлован. С ДД.ММ.ГГГГ они стали оформлять документы, чтобы зарегистрировать право собственности на земельные участки. Но в ДД.ММ.ГГГГ его брат Усачев Ю.Н. потерял зрение, стал инвалидом, и оформление затянулось. Право собственности на земельные участки они зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ, он – на земельный участок № по <адрес>, брат Усачев Ю.Н. – на земельный участок <адрес>. Никаких проблем с оформлением и регистрацией земельных участков у них не возникло. Потом Усачев Ю.Н. подарил ему свой земельный участок, так как не мог им заниматься. ДД.ММ.ГГГГ он провел межевание обоих земельных участков, и ДД.ММ.ГГГГ продал земельные участки Матвееву В.Ф.. Несмотря на то, что их земельные участки были огорожены, истица продолжала оформлять документы на его земельный участок, так как она, как и другие люди, пыталась захватить его земельный участок. Ответчик Усачев Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании иск не признал, пояснив, что его земельный участок № граничил с земельными участками № и №. № он использовал свой земельный участок, № он завез на земельный участок бетонные блоки, вырыл котлован, но блоки украли. Это видели соседи. Земельный участок № по <адрес> – это земельный участок его брата – Усачева А.Н. Представитель Усачева Ю.Н. по доверенности – Репков С.В. в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по требованию о признании сделки дарения недействительной. Ответчики Матвеев В.Ф., Петухова О.И., Калинина Т.С., третье лицо – Матвеева Н.Н., а также представители третьих лиц - КАиГ, мэрии г.Ульяновска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра) Логинова А.М. и Комитета по управлению городским имуществом и земельным ресурсам мэрии г.Ульяновска Аквилянова Е.Ю. оставили иск на усмотрение суда. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карсунцева Т.В. обратилась в мэрию г.Ульяновска с заявлением о предоставлении ей земельного участка на <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома. Решением комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт выбора земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, западнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ульяновск сегодня» было опубликовано объявление о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, западнее <адрес>. Согласно сообщению Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ после публикации указанного сообщения заявлений о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, западнее жилого <адрес> не поступало. Постановлением Главы города Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>, западнее <адрес> на кадастровой карте соответствующей территории №. Указанный земельный участок был предоставлен Карсунцевой Т.В. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ УОГУП бюро технической инвентаризации выдало Карсунцевой Т.В. справку № о предварительной регистрации адреса (местоположения) земельного участка. Согласно данной справке земельному участку по адресу: <адрес>, западнее <адрес> присвоен предварительный адрес: <адрес> /том 1, л.д. 20/. Однако судом установлено, что в архивах БТИ имеется два инвентарных дела на земельный участок по адресу: <адрес>. Одно инвентарное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Усачева А.Н. Второе инвентарное дело было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Карсунцевой Т.В. На земельный участок № по <адрес> в <адрес> имеется только одно инвентарное дело, заведенное в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Усачева Ю.Н. В инвентарном деле, заведенном на основании обращения Карсунцевой Т.В., имеется копия справки № о предварительной регистрации адреса (местоположения) земельного участка, согласно которой земельному участку по адресу: <адрес>, западнее <адрес> был присвоен адрес: <адрес> /том 2, л.д. 61/. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительной регистрации адреса (местоположения) земельного участка, имеющейся на руках Карсунцевой Т.В., является неправильной. Судом установлено, что земельный участок, на который претендует Карсунцева Т.В., фактически является земельным участком № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, и ранее данный земельный участок принадлежал на праве собственности Усачеву А.Н.. Данный факт подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки по адресу: <адрес> /том 1, л.д. 58-63/, актами выноса в натуре границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> /том 1, л.д. 53/ и материалами инвентарных дел на домовладения № в <адрес> /том 2, л.д. 22-28, 29-34, 35-42, 43-51/. Согласно вышеуказанным документам нумерация земельных участков идет в следующем порядке: №, №, №, № по <адрес> акту от ДД.ММ.ГГГГ выноса в натуре границ земельного участка №, западнее этого земельного участка № расположен земельный участок Усачева А.Н.. Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал Усачеву А.Н. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д. 89, 213/. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.Н. продал данный земельный участок Матвееву В.Ф. /том 1, л.д. 67/. Земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал Усачеву Ю.Н. на основании решения президиума Белоключевского сельского Совета народных депутатов Железнодорожного района г.Ульяновска № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка /том 1, л.д. 55, 76/ и постановления главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в собственность /том 2 л.д. 30/. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан Усачевым Ю.Н. в собственность Усачеву А.Н. /том 1, л.д. 81/. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Усачев А.Н. продал данный земельный участок Матвееву В.Ф. /том 1, л.д. 84/. В соответствии с Земельным кодексом РСФСР, действовавшим в период предоставления Усачевым А.Н. и Ю.Н. земельных участков, приобретение земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого был расположен земельный участок. Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков (ст. ст. 7, 18, 23). Таким образом, земельные участки в <адрес> были предоставлены Усачеву А.Н. и Усачеву Ю.Н. в установленном законом порядке, органом, уполномоченным на предоставление земельных участков. Доводы представителя истицы – Ломакина Б.ИМ. о том, что в решении президиума Белоключевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, на какой улице и какой площади были выделены земельные участки Усачеву А.Н. и Усачеву Ю.Н., не могут быть приняты судом во внимание, так как правильность оформления решений сельсовета и ведение учета предоставленных земельных участков не входило в полномочия Усачевых Ю.Н. и А.Н., в связи с чем, оснований лишать их в настоящее время прав на земельные участки не имеется. Судом установлено, что фактически земельные участки были предоставлены Усачевым А.Н., Ю.Н. на <адрес> в <адрес>, и фактически использовались ими ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний свидетелей Ч.ЮГ и К.ЛД следует, что на земельном участке, расположенным рядом с домовладением №, ДД.ММ.ГГГГ был вырыт котлован, а на земельном участке, расположенным западнее домовладения №, был огород. Земельные участки с ДД.ММ.ГГГГ, и все последующее время, были огорожены забором. Из предоставленных Карсунцевой Т.В. фотографий /том 2, л.д. 77/ следует, что в период оформления ею документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, спорные земельные участки № и № также были огорожены. Из пояснений истицы и ее представителя следует, что они видели, что спорный земельный участок огорожен, и соседи говорили, что у участка есть владелец. Однако, несмотря на это, Карсунцева Т.В. продолжала оформлять документы на спорный земельный участок. Доводы представителя истицы о том, что по сообщениям ТМО № 1 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведения КПЗУ на земельный участок по адресу: <адрес>, западнее <адрес>, отсутствовали, не свидетельствуют о том, что данный земельный участок являлся свободным. В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 25октября2001года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ч. 1). Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (ч. 3). При таких обстоятельствах, в связи с тем, что земельные участки № и № по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности другим лица, оснований для признания за Карсунцевой Т.В. права на аренду земельного участка не имеется. Доводы представителя истицы о том, что нумерация земельных участков является неправильным, и западнее <адрес> находится земельный участок №, принадлежавший Усачеву Ю.Н., оцениваются судом критически, так как данные доводы противоречат материалам дела. Доводы истицы о том, что у Усачева Ю.Н. отсутствует оформленный в установленном порядке правоустанавливающий документ, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно ст. 31 ЗК РСФСР обязанность по выдаче надлежащим правоудостоверяющих документов на земельный участок была возложена на соответствующий Совет народных депутатов. Неисполнение указанным Советом возложенных обязанностей не может служить основанием для лишения гражданина права на земельный участок. Кроме того, как указано выше, Усачеву Ю.Н. был предоставлен земельный участок № по <адрес>, а Карсунцева Т.В. фактически претендует на земельный участок №, называя его «участком №, вследствие чего все доводы истицы и ее представителя относительно неправильного оформления документов, актов кадастровой регистрации, акта государственной регистрации и другие доводы не имеют юридического значения, и не могут служить основанием для удовлетворения иска. По исковому требованию о признании недействительной сделки дарения, заключенной между Усачевым Ю.Н. и Усачевым А.Н. на земельный участок № по <адрес> в <адрес>, истица не имеет права требования, так как не имела и не имеет прав на данный земельный участок, вследствие чего данное требование и требование о признании незаконным акта государственной регистрации права собственности Усачева А.Н. на подаренный земельный участок с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из пояснения представителя истицы следует, что на земельном участке по адресу: <адрес> Матвеев В.Ф. ведет строительные работы без разрешительной документации на строительство. В связи с этим, истица просит приостановить строительные работы на данном участке и признать незавершенный строительством жилом дом самовольной постройкой, не подлежащей оформлению в собственность. Однако доказательств тому, что осуществляемое Матвеевым В.Ф. строительство нарушает ее права, свободы и законные интересы, Карсунцева Т.В. суду не предоставила. Также истица не предоставила суду доказательств относительно того, что ответчики - заместители руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, мэрии города Ульяновска - Петухова О.И. и Калинина Т.С. нарушили ее права, свободы и законные интересы. Вследствие этого в удовлетворении исковых требований Карсунцевой Т.В. следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Отказать в удовлетворении исковых требований Карсунцевой Т.В. к Усачеву Ю.Н., Усачеву А.Н., Матвееву В.Ф., заместителям руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - Петуховой О.И., Калининой Т.С. о признании права на аренду земельного участка, признании незаконными акта кадастровой регистрации и акта государственной регистрации права собственности Усачева Ю.Н. на земельный участок, признании недействительной сделки дарения, возложении обязанности прекратить несанкционированные строительные работы, признании незавершенного строительством жилого дома самовольной постройкой в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова