Дело № 2-1899/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ендиярова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене отдельных пунктов приказов, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Ендияров В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области об отмене отдельных пунктов приказов, взыскании суммы задолженности, мотивировав иск тем, что он проходил службу в должности <данные изъяты> колонии ФБУ «Исправительная колония №» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ендияровым В.В. был подан рапорт на имя начальника УФСИН России по Ульяновской области о направлении истца на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в связи с предстоящим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, согласно которому истец был зачислен в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области на основании п. «б» ч. 1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Согласно данному пункту Положения сотрудник может находиться в распоряжении органа внутренних дел в период, необходимый для передачи дел по должности, однако на момент издания приказа № в производстве истца каких-либо дел не было. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №, согласно которому Ендияров В.В. вновь был зачислен в распоряжение УФСИН РФ по Ульяновской области в соответствии с тем же пунктом Положения о службе. Считает, что оспариваемые приказы нарушают права истца, поскольку фактически он находился в распоряжении начальника УФСИН России по Ульяновской области свыше одного месяца, что противоречит ч. 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел. Кроме того, весь период своего пребывания в распоряжении УФСИН России по Ульяновской области истец был лишен выплаты различного рода надбавок, что также считает незаконным. Просит признать неправомерными п. № приказа УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, п. № приказа УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму недополученного денежного довольствия в размере ранее установленных надбавок в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Ендияров В.В. на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Ранее в судебном заседании пояснил, что в спорный период он проходил военно-врачебную комиссию в связи со своим предстоящим увольнением, должностные обязанности фактически не исполнял, после посещения лечебного учреждения остаток рабочего дня находился в УФСИН России по Ульяновской области. Считал, что поскольку весь этот период продолжал оставаться действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы, должен был получать денежное довольствие в прежних размерах.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области Гасанов М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, представил в суд письменный отзыв на иск, поддержав изложенные в нем доводы. Пояснил, что в соответствии с п. «б», «г» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник может находиться в распоряжении органа внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с увольнением либо при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией. В случае, предусмотренном п.«б», - сотрудник может находиться в распоряжении органа внутренних дел не более месяца, а в случае, предусмотренном п. «г» - не более двух месяцев. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец был зачислен в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области в связи с его рапортом о направлении на военно-врачебную комиссию в связи с предстоящим увольнением. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, приказ № приведен в соответствие с основанием вывода Ендиярова В.В. в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области (прохождение военно-врачебной комиссии); ссылка на п. «б» ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел заменена на п. «г» той же статьи Положения. Права истца нарушены не были. На период нахождения сотрудника в распоряжении органа внутренних дел последнему сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному званию, процентной надбавки за выслугу лет. Такие выплаты Ендияров В.В. получал до дня своего увольнения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные доводам представителя ответчика, указав, что ознакомить истца с приказами по личному составу по мере их поступления в ФБУ было невозможно ввиду отсутствия Ендиярова В.В. в Учреждении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что на основании приказа УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ендияров В.В. был командирован в ФБУ ИК-10, на истца с ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения возложено временное исполнение обязанностей по должности <данные изъяты>.

Приказом УФСИН России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № Ендияров В.В. назначен на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ендияров В.В. обратился с рапортом на имя начальника УФСИН России по Ульяновской области о прохождении военно-врачебной комиссии с последующим увольнением из органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4201-1 (с последующими изменениями и дополнениями) сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при освобождении от замещаемой должности в связи с перемещением по службе или увольнением со службы (пункт «б»); при направлении на медицинское обследование или медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (пункт «г»).

Указанная ст. 16.1 Положения предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных пунктом «б» части первой настоящей статьи, - в период, необходимый для передачи дел по должности, но не более одного месяца; пунктом «г» части первой настоящей статьи, - в период прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, но не более двух месяцев.

На основании рапорта истца УФСИН России по Ульяновской области был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ендияров В.В. был зачислен в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области в соответствии с п. «б» ст.16.1 Положения о службе.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № УФСИН России по Ульяновской области в указанный приказ от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, согласно которым ссылка на п. «б» ст. 16.1 Положения была изменена на п. «г» ст. 16.1 того же Положения (при направлении на медицинское освидетельствование или освидетельствование военно-врачебной комиссией).

Данные действия работодателя были связаны с тем, чтобы привести приказ № в соответствие с фактическим основанием зачисления Ендиярова В.В. в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области, как было указано собственноручно последним в рапорте – для прохождения военно-врачебной комиссии с последующим увольнением.

Возможность прохождения военно-врачебной комиссии истцу была предоставлена, о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец обращался к руководству УФСИН России по Ульяновской области с рапортами от ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении очередного отпуска ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – об увольнении из органов уголовно-исполнительной системы по выслуге лет.

Рапорты истца были рассмотрены и удовлетворены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (после прохождения Ендияровым В.В. военно-врачебной комиссии) УФСИН России по Ульяновской области был издан приказ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Ендияров В.В. был зачислен в распоряжение УФСИН России по Ульяновской области в связи с предстоящим увольнением.

Увольнение Ендиярова В.В. из органов уголовно-исполнительной системы состоялось на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (после выхода истца из отпуска) по статье 58 п. «В» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ендияров В.В. находился в очередном отпуске, срок которого, согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, не засчитывается в срок нахождения в распоряжении органа внутренних дел.

Из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что общий срок его нахождения в распоряжении УФСИН России по Ульяновской области не превысил двух месяцев, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца.

В спорный период Ендияров В.В. получал денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, что не оспаривалось в судебном заседании лицами, участвующими в деле.

Указанные выплаты гарантированы сотруднику, находящемуся в распоряжении органа внутренних дел, все той же ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел, тогда как иные надбавки, на выплате которых настаивает истец, связаны с непосредственным исполнением должностных обязанностей, их размер зависит от эффективности и показателей работы.

Так, статья 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел устанавливает, что по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты, с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Вышеуказанная правовая норма предусматривает, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы не является обязательной денежной выплатой и при нахождении сотрудника в распоряжении органов внутренних дел выплачивается по усмотрению руководителя, с учетом фактически исполняемых сотрудником служебных обязанностей.

В спорный период Ендияров В.В. свои непосредственные обязанности по ранее замещаемой должности фактически не исполнял, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось самим истцом, в связи с чем суд находит не основанными на законе требования Ендиярова В.В. о взыскании в его пользу денежных средств в размере ранее установленных ему надбавок.

Ссылки истца на то, что с оспариваемыми приказами он не был ознакомлен своевременно, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку, как было указано выше, приказами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ права Ендиярова В.В. нарушены не были.

Иные доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ендиярова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области об отмене отдельных пунктов приказов, взыскании суммы задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Герасимова