Заочное решение по иску о возложении обязанности выдать трудовую книжку, диплом



Дело № 2-1735/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскМедФарм», Обществу с ограниченной ответственностью «Любимая аптека», Соловьевой Л.В. о возложении обязанности выдать трудовую книжку, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Ситникова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СимбирскМедФарм», ООО «Любимая аптека», Соловьевой Л.В. о возложении обязанности выдать документы – трудовую книжку и диплом о высшем образовании, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица поступила на работу в ООО «Юнона». В дальнейшем аптека сменила название на ООО «Любимая аптека», а затем - на ООО «СимбирскМедФарм». Руководителем все указанных Обществ являлась Соловьева Л.В. С истицей был заключен трудовой договор, оклад Ситниковой Т.В. в должности <данные изъяты> составлял <данные изъяты>. Решив уволиться из организации, Ситникова Т.В. обращалась к работодателю с соответствующим заявлением, которое у нее в отделе кадров не приняли. ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении истица направила в адрес ответчика почтой. Однако увольнение истицы не состоялось, трудовую книжку Ситниковой Т.В. на руки не выдали, расчет с ней не произвели. Незадолго до увольнения истица передала руководителю Общества диплом о высшем образовании, который ей также не возвращен. На основании ст. 62, 236, 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчиков заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, обязать ответчиков выдать трудовую книжку и диплом о высшем образовании.

Истица Ситникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Ситниковой Т.В. – Забайкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула, настаивая на требованиях о выдаче истице трудовой книжки и диплома о высшем образовании.

Ответчик Соловьева Л.В., а также представители ответчиков ООО «Любимая аптека», ООО «СимбирскМедФарм» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку последние, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что сторона ответчиков отказалась от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части требований Ситниковой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, оплаты времени вынужденного прогула было прекращено в связи с отказом истицы от указанной части требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица Ситникова Т.В. была принята на работу в ООО «Юнона», которая в последующем изменила свое название на ООО «Любимая аптека», что следует из материалов дела.

ДД.ММ.ГГГГ Ситникова Т.В. была принята в ООО «СимбирскМедФарм» на должность <данные изъяты>, откуда уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные доказательства.

Статья 65 Трудового кодекса РФ устанавливает, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Поскольку факт работы Ситниковой Т.В. в ООО «Любимая аптека» подтверждается материалами дела, суд считает установленным и факт передачи истицей указанному ответчику документов, необходимых для трудоустройства, - трудовой книжки и диплома о высшем образовании.

Имеющееся в материалах дела письмо, направленное ООО «Любимая аптека» в адрес Ситниковой Т.В., свидетельствует о том, что трудовые отношения между истицей и Обществом были прекращены, в связи с чем у работодателя возникла предусмотренная ст. 80 Трудового кодекса РФ обязанность выдать работнику трудовую книжку и иные документы, связанные с работой.

Доказательств того, что такая обязанность работодателем была исполнена, суду со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования Ситниковой Т.В. о выдаче документов подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд считает необходимым отметить, что в качестве такового в рассматриваемом споре должно выступать ООО «Любимая аптека», поскольку в ООО «СимбирскМедФарм» истица работала по совместительству, а Соловьева Л.В. являлась руководителем ООО «Любимая аптека», выступает учредителем ООО «СимбирскМедФарм» и в силу закона в данном случае не может нести персональную ответственность за деятельность Обществ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимая аптека» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Любимая аптека» выдать Ситниковой Т.В. трудовую книжку, диплом о высшем образовании.

В иске к Соловьевой Л.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскМедФарм» Ситниковой Т.В. отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Герасимова