Решение по иску о включении периода работы в общий страховой стаж



Дело № 2-1769/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Айбесевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий страховой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Сычева Т.Н. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периода работы в общий страховой стаж, мотивировав иск тем, что она обращалась к ответчику по вопросу назначения трудовой пенсии по старости, для чего предоставляла трудовую книжку и иные необходимые документы. Трудовая книжка истицы (записи 6-8) содержит сведения о приеме истицы на работу в Ульяновский городской трест столовых с ДД.ММ.ГГГГ; затем – о направлении истицы в столовую № и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, отраженном в решении комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, записи в трудовой книжки истицы произведены ненадлежащим образом, в связи с чем указанный период работы не может быть принят к зачету для назначения пенсии. Другие документы о работе истца в организации не сохранились, в архивах также отсутствуют. Считает, что данные обстоятельства имели место не по вине истца, а потому указанный период должен быть включен истцу в стаж его работы. Просит в судебном порядке включить в общий и страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> столовой № Ульяновского треста ресторанов и кафе.

В судебном заседании истица Сычева Т.Н. на требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в спорный период она работала поваром третьего разряда в столовой № Ульяновского треста ресторанов и кафе.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области Бурлак С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что пенсионный фонд правомерно не принял во внимание спорный период работы истицы, поскольку записи в трудовой книжке последней произведены ненадлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Материалами дела установлено, что в трудовой книжке истицы сделаны записи: № – ДД.ММ.ГГГГ о приеме ученицей повара индивидуального бригадного обучения в школу-столовую № (столовая №) на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ о направлении Сычевой Т.Н. <данные изъяты> в столовую № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; № – ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РСФСР на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя из указанных записей содержит незаверенное исправление в дате.

Пунктом 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона (страховой стаж и стаж, к нему приравненный), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Приведенным выше пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Необходимость представления дополнительных письменных доказательств, подтверждающих периоды работы, согласно абз. 2 пункта 6 Правил возникает лишь в случае отсутствия трудовой книжки либо, если в ней содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Согласно справке, выданной ОАО «Авангард», Сычева Т.Н. работала в Ульяновском городском тресте столовых. Была принята <данные изъяты> в школу-столовую № (филиал №) с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлена в столовую № на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.МП пояснила, что в столовой № она работала в качестве <данные изъяты> совместно с истицей, которая являлась <данные изъяты>. Весь период совместной трудовой деятельности простоев в организации не было, заработная плата выплачивалась. Период работы Б.МП в столовой № был засчитан в стаж при назначении пенсии.

Факт работы Сычевой Т.Н. в столовой № в должности повара подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель Г.ТД, которая работала в указанной организации <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт трудовой деятельности Сычевой Т.Н. в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сычевой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в общий страховой стаж Сычевой Т.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поваром третьего разряда в столовой № Ульяновского треста ресторанов и кафе.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Судья Е.Н. Герасимова