Дело № 2-1771/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н., при секретаре Галицыной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Закрытому акционерному обществу «Гулливер», Открытому акционерному обществу «Базарносызганский маслодел» о защите прав неопределенного круга потребителей, У С Т А Н О В И Л: Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – УГООЗПП «Общественный контроль») в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ЗАО «Гулливер», ОАО «Базарносызганский маслодел» о защите прав потребителей, мотивировав иск тем, что комиссия, созданная на основании приказа председателя организации-истца, в магазине сети «Гулливер», расположенном по адресу: <адрес>, произвела закупку продукта: масло сливочное «Крестьянское», массовой долей жира 72,5%, массой нетто 200 грамм, производства ОАО «Базарносызганский маслодел». При продаже указанный продукт находился в морозильной камере, на ценнике были указаны наименование товара, массовая доля жира, масса нетто и цена продукта. В дальнейшем в целях проверки приобретенного товара требованиям технического регламента, стандартам и ГОСТ названный продукт был направлен на экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Ульяновской области». Из заключения эксперта следует несоответствие соотношения массовых долей метиловых эфиров жировых кислот в молочном жире требованиям ГОСТ Р 52253, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока в исследуемых образцах жирами немолочного происхождения. Такая информация о продукте в нарушение ст. 36 Технического регламента на молочную продукцию и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» на этикетке и ценнике указана не была, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга потребителей. На производство экспертизы продукта общественной организацией были понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в рамках данного дела истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ просит признать действия ОАО «Базарносызганский маслодел», выразившиеся в продаже продукта питания: фальсифицированного молочного продукта жирами немолочного происхождения – масло сливочное «Крестьянское», противоправными, обязать ответчика прекратить продажу продукта питания – фальсифицированного молочного продукта жирами немолочного происхождения; признать незаконным предоставление ОАО «Базарносызганский маслодел» потребителям недостоверной информации о товаре-продукте питания: масло сливочное «Крестьянское»; признать нарушающими права неопределенного круга потребителей противоправные действия ЗАО «Гулливер», выразившиеся в реализации потребителям товара-продукта питания: фальсифицированного молочного продукта жирами немолочного происхождения масло сливочное «Крестьянское», без надлежащей проверки на соответствие информации, предусмотренной Федеральным законом РФ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» документам изготовителя; признать незаконными действия ЗАО «Гулливер» по реализации товара-продукта питания: масло сливочное «Крестьянское», не соответствующего обязательным требованиям законодательства в части предоставления потребителям достоверной информации о продукте; взыскать с ОАО «Базарносызганский маслодел» расходы на производство экспертизы <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, взыскать с ЗАО «Гулливер» судебные расходы в сумме <данные изъяты>, обязать ответчиков опубликовать резолютивную часть решения суда в ближайшем выпуске газеты «Мозаика» после вступления решения суда в законную силу. В судебном заседании представитель истца УГООЗПП «Общественный контроль», действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске. Представитель ответчика ОАО «Базарносызганский маслодел» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считал, что многочисленные процессуальные нарушения, допущенные работниками истца и сотрудничающими с общественной организацией специалистами ООО «РК «АлмазГрупп», в ходе закупки товара, его последующей длительной транспортировки для производства экспертизы, процедуры отбора проб не позволяют сделать достоверный вывод о том, что предметом исследования экспертов являлся именно продукт питания, производимый ОАО «Базарносызганский маслодел», - масло сливочное «Крестьянское». Представитель ответчика ЗАО «Гулливер» в судебном заседании исковые требования также не признала в полном объеме, считала, что ЗАО «Гулливер» в рассматриваемом случае не может выступать в качестве надлежащего ответчика, поскольку все действия, которые закон предписывает выполнить продавцу товара, Обществом были выполнены. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом в интересах неопределенного круга лиц, поддержала в полном объеме. Пояснила, что незначительные процессуальные недостатки, которые были допущены при оформлении представленных на экспертизу образцов товара, отборе проб, не могли повлиять на результаты экспертизы. Масло было представлено на экспертизу в надлежащем виде, срок его годности не истек, упаковка товара повреждений и следов вскрытия не имела. Недостатки в оформлении документов связаны лишь с тем, что рассматриваемый случай является первым опытом сотрудничества Общественной организации и Центра. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. В целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции в РФ действует Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона РФ молочная продукция - продукты переработки молока, включающие в себя молочный продукт, молочный составной продукт, молокосодержащий продукт, побочный продукт переработки молока; - молочный продукт - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты; - масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления; - сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно; - сливочно-растительный спред - продукт переработки молока на эмульсионной жировой основе, массовая доля общего жира в котором составляет от 39 до 95 процентов и массовая доля молочного жира в жировой фазе - от 50 до 95 процентов. В соответствии со статьей 46 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Согласно пункту 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Материалами дела установлено, что УГООЗПП «Общественный контроль» ДД.ММ.ГГГГ приобрело в магазине ЗАО «Гулливер» по адресу: <адрес>, масло сливочное «Крестьянское», массой 200 грамм, производства ОАО «Базарносызнагский маслодел», по цене <данные изъяты>. Указанной общественной организацией данная продукция была передана в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» с целью проведения проверки качества данной продукции. При этом в письме-заявке на производство экспертизы предмет исследования был определен общественной организацией как соответствие продукта содержащейся на упаковке информации. Данным учреждением проведены испытания (протокол исследования от 22.07.2011, л.д. 20-22), по результатам которых выявлено, что в исследованном образце масла производителя ОАО «Базарносызганский маслодел» соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот не соответствует допустимым значениям ГОСТ Р 52253-2004 (п. 5.1.6), что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами не молочного происхождения. В силу ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции. Согласно ч. 21 ст. 36 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ не допускается применение понятия «масло», в том числе в фирменных наименованиях изготовителей, при маркировке пасты масляной и спреда сливочно-растительного, на этикетках таких продуктов, в рекламных или иных целях, которые могут ввести в заблуждение потребителей. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Принимая во внимание результаты испытаний вышеуказанного продукта – масло сливочное «Крестьянское» ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков имеет место предоставление потребителям недостоверной информации в отношении исследованной продукции, поскольку в качестве состава продукта было указано только на пастеризованные сливки из коровьего молока. Оснований не доверять результатам экспертизы у суда не имеется, исследование было проведено специалистами Аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». Доводы представителей ответчиков о неправильном, неполном и ненадлежащем оформлении документов, связанных с закупкой образцов, отбором их для исследования, не могут быть приняты судом во внимание как доказательство, свидетельствующее о неверных результатах экспертизы, выводы которой касаются фальсификации жировой фазы масла из коровьего молока жирами не молочного происхождения. Вопреки доводам стороны ответчиков, результаты испытаний связаны прежде всего с исследованием состава продукта, на который сам процесс оформления документов повлиять не мог. Как пояснила в судебном заседании представитель ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» на исследование была представлена одна пачка масла от производителя ОАО «Базарносызганский маслодел», указание в документах на три пачки масла связано с общим количеством продуктов, представленных на экспертизу – трех пачек масла различных производителей. Доводы ответчиков о том, что качество товара, в том числе исследованного образца масла, подтверждается сертификатом соответствия со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку сам факт наличия сертификата не свидетельствует о том, что производитель строго придерживается рецептуры и технологии при производстве каждой отдельной партии товара. Как было установлено в судебном заседании, факт длительного предоставления образцов на исследование (ДД.ММ.ГГГГ) объясняется процедурой оформления документов и оплатой услуг экспертов, в связи с чем ссылка представителей ответчиков на данное обстоятельство также не может служить основанием для отказа в иске. Доказательств тому обстоятельству, что на экспертизу истцом были представлены иные образцы продуктов питания, со стороны ответчиков не представлено. Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, и материалами дела подтверждено, что такой продукт как «масло сливочное «Крестьянское» от производителя ОАО «Базарносызганский маслодел», дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, находился в продаже в сети «Гулливер» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. Наличия у УГООЗПП «Общественный контроль» какого-либо умысла, противного интересам как производителя товара, так и продавца, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы ответчиков в той части, что результаты экспертизы являются неверными, поскольку на исследование было предоставлено недостаточное количество продукта, являются несостоятельными, так как объектом исследования являлось масло из пачки массой 200 грамм, что является допустимо минимальной нормой для исследования образца на предмет фальсификации жировой фазы и массовой доли жира. Как было указано выше, общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них (п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с п. 2.1 Устава УГООЗПП «Общественный контроль» целями организации являются содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, просвещение потребителей, защита их интересов. Таким образом, суд считает, что данная общественная организация, являющаяся в соответствии с Уставом добровольным самоуправляемым общественным объединением граждан, объединившихся для реализации названных уставных целей, вправе была провести проверку качества товара, соответствия потребительских свойств товара заявленной изготовителем информации о нем. При этом суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не урегулирован порядок проведения общественными объединениями потребителей проверки качества товара, соответствия потребительских свойств товара заявленной изготовителем информации о нем. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что исковые требования УГОООЗПП «Общественный контроль» в части предоставления потребителям недостоверной информации о конкретном товаре-продукте питания, являются по свей сути обоснованными. Вместе с тем, принимая во внимание требования закона, и установленные судом обстоятельства относительно лишь отдельно взятого образца товара – пачке масла сливочного «Крестьянское», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Гулливер», заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в отношении указанного отдельно взятого образца товара. Доказательств того, что вся продукция изготовителя ОАО «Базарносызганский маслодел» содержит жиры не молочного происхождения суду не представлено. Иные образцы товара истцом не приобретались и не исследовались. Доводы истца о том, что продавец обязан проводить путем исследований проверку товара, а равно его составляющих, на предмет их соответствия информации, содержащейся в документах изготовителя, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Доводы ЗАО «Гулливер» о том, что в рассматриваемом споре, Общество не может выступать в качестве надлежащего ответчика, являются несостоятельными, поскольку ст. 41 Федерального закона РФ от 12.06.2008 № 88-ФЗ устанавливает ответственность изготовителя и продавца за нарушение положений закона. На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика ОАО «Базарносызганский маслодел», как производителя спорного образца товара, подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты> за производство истцом экспертизы продукта питания. Такие расходы общественной организации подтверждаются представленными в суд документами. Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с каждого из ответчиков в сумме по <данные изъяты>, суд считает необходимым отметить, что такое требование УГООЗПП «Общественный контроль» основано на ст. 100 ГПК РФ, которая также предписывает руководствоваться требованиями разумности и справедливости. Представленные истцом подлинные документы (договор, акт приема-передачи, платежные документы) свидетельствуют о том, что заявленные истцом расходы были фактически понесены. Вместе с тем, принимая во внимание существо настоящего спора, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, ее фактический объем, количество состоявшихся по спору судебных заседаний, в ходе которых уточнялись фактические обстоятельства дела, неверно изложенные представителем истца в иске, суд приходит к выводу о том, что общая сумма <данные изъяты> будет являться разумным и справедливым размером оплаты труда представителей истца. Тем самым, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме по <данные изъяты> На основании ст. 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме по <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить частично. Признать незаконными действия Открытого акционерного общества «Базарносызганский маслодел», выразившиеся в предоставлении потребителям недостоверной информации о продукте: масло сливочное «Крестьянское», массовой долей жира 72,5%, массой нетто 200 грамм, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «Базарносызганский маслодел», в количестве одной пачки, реализованного ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети «Гулливер» по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия Закрытого акционерного общества «Гулливер» по реализации потребителям товара, не соответствующего обязательным требованиям законодательства, в части предоставления недостоверной информации о продукте: масло сливочное «Крестьянское», массовой долей жира 72,5%, массой нетто 200 грамм, дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «Базарносызганский маслодел», в количестве одной пачки, реализованного ДД.ММ.ГГГГ в магазине сети «Гулливер» по адресу: <адрес>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Базарносызганский маслодел» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы за производство экспертизы товара в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гулливер» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> Обязать Открытое акционерное общество «Базарносызганский маслодел», Закрытое акционерное общество «Гулливер» после вступления решения суда в законную силу довести до сведения неопределенного круга потребителей информацию о решении суда путем опубликования в газете «Мозаика» его резолютивной части в объеме, касающемся каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Базарносызганский маслодел», Закрытого акционерного общества «Гулливер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья Е.Н. Герасимова