Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе федерального судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллабердиевой О.П. к Мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, Сыромятникову М.К., Зерновой Е.К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Аллабердиева О.П. обратилась в суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска, Сыромятникову М.К., Зерновой Е.К. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что она является собственницей 5\9 долей жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Сыромятников М.К. и Зернова Е.К. также являются собственниками указанного жилого дома на основании решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2010 года. Данный жилой дом имеет два входа, общая площадь жилого дома составляет 59,16 квадратных метра. В июне 2011 года истица обратилась в Мэрию города Ульяновска с заявлением о передаче в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 1010 квадратных метров по адресу: <адрес> под индивидуальным жилым домом. Письмом от 18 июля 2011 года ей было отказано в передаче земельного участка в общую долевую собственность по тем основаниям, что с заявлением о передаче земельного участка в собственность обратилась только она одна, другие сособственники не обратились с такими заявлениями. Истица в иске указала, что не может заставить других собственников обратиться с аналогичным заявлением, поскольку суд неоднократно рассматривал споры между ними. Полагала, что имеет право оформить собственность на земельный участок. Истица является собственником доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее данный жилой дом принадлежал её отцу С*** на основании регистрационного удостоверения № 12 выданного 26 сентября 1989 года БТИ города Ульяновска. Умерший С*** при жизни имел право на оформление земельного участка в собственность. На основании изложенного, руководствуясь статьей 4 Федерального Закона «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года просила признать за ней право общей долевой собственности (доля 5\9) на земельный участок общей площадью 1010 квадратных метра по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Аллабердиева О.П. не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в своё отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддерживала полностью, просила иск удовлетворить, поясняла следующее. В 1964 году дом построил её отец, право собственности было оформлено в 1967 году. Из документов была домовая книга и калька, где была обозначена площадь земельного участка. Она стала собирать документы, ответчики были не против приватизации доли земли, но сами ничего не оформляют. Порядок пользования между ними не сложился. Земельный участок общий, ограждений нет.

В судебном заседании ответчик Сыромятников М.К. с требованиями изложенными в иске соглашался, согласен на признание права собственности в порядке приватизации, пояснил следующее. Действительно право собственности на земельный участок оформлять надо, только истица сбором документов занималась самостоятельно. Они хотели обратиться за признанием права собственности все вместе, но Аллабердиева О.П. не стала ждать и подала иск в суд. Порядок пользования земельным участком сложился, спора по данному вопросу между собственниками не имеется, поскольку истица фактически землей не пользуется. Долю истицы не оспаривает. Действительно между ним и истицей имеются неприязненные отношения, поскольку был спор о праве собственности на долю дома. Истица является им сводной сестрой.

В судебном заседании ответчица Зернова Е.К. с исковыми требованиями не соглашалась. Истица все решает через суд, хотя между ними была договоренность о совместном сборе документов для признания права собственности на землю. Однако Аллабердиева О.П. обратилась в суд. Спора по пользованию землей у них не имеется, истица земельным участком не пользуется, также нет спора с собственниками смежных земельных участков. Зернова Е.К. согласна, что земельный участок необходимо оформить в собственность, но из-за того, что с истицей трудно договориться, получилась такая ситуация. Долю истицы в размере 5/9 не оспаривала.

Представитель ответчиков Мэрии города Ульяновска и КУГИЗ Мэрии города Ульяновска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования оставить без удовлетворения. Также в отзыве указал, что в жилом <адрес> несколько собственников. С заявлением на имя Главы города о предоставлении земельного участка в собственность обратились не все собственники. Право собственности возникло у истицы после 01 июля 1990 года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, правовые основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют. Мэрия города Ульяновска и КУГИЗ Мэрии города Ульяновска являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, МУП «УльГЭС», ООО «Ульяновскоблгаз», МУП «Ульяновскводоканал», ОАО «РосТелеком» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

Третье лицо Григорьев В.Г. в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие, споров по границам земельного участка не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданские дела № 2-35/10, 2-308/10, 2-1049/11, суд пришёл к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, му­ниципальной и иных формах собственности.

Конституция Российской закрепляет основное право граждан на землю - право частной собственности. Согласно Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации права серии № Аллабердиева О.П. является собственницей 5/9 доли в общедолевом праве жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом города Ульяновска Ж*** ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из единого государственного реестра от 02 сентября 2011 года.

Кроме того, сособственниками <адрес> являются Сыромятников М.К. и Зернова Е.К.. Данное обстоятельство усматривается из решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2010 года.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 19 мая 2011 года с площадью 1010 квадратных метров, что подтверждается письмом ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области от 13 октября 2011 года и кадастровой выпиской о земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Согласно части 2 этой же статьи при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, где говорится, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Согласно пункту 3 данной статьи собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные уча­стки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в резуль­тате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» (то есть до 01 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Железнодорожного районного суда от 08 февраля 2010 года установлено, что С*** состояла в браке с С*** с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ. В браке ими нажит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано 26 сентября 1989 года. Указанным решением суда за С*** признано право общей долевой собственности (доля 4/6) на указанный жилой дом.

Из материалов дела усматривается, что истица Аллабердиева О.П является наследницей по завещанию С***, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельство о праве собственности на 5/9 долю указанного жилого дома.

В соответствии с требованиями статей 429, 380, 381, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации к истице, как наследнице С*** перешли все имущественные права и обязанности наследодателя.

Таким образом, довод ответчика Мэрии города Ульяновска о том, что правовые основания для предоставления земельного участка в собственность в порядке приватизации отсутствуют, так как право собственности возникло у истицы после 01 июля 1990 года, не принимаются судом по следующим основаниям.

В основе вышеуказанных норм Закона лежит тезис о единстве наследственной массы как объекта, переходящего к наследникам в нераздельной совокупности прав и обязанностей умершего, т.е. все принадлежавшие наследодателю права и обязанности переходят как единое целое, со всеми способами их обеспечения и лежащими на них обременениями. Наследник замещает наследодателя во всех правоотношениях, участником которых был наследодатель. Следовательно, Аллабердиева О.П. имеет право приобрести в собственность земельный участок в порядке приватизации, поскольку её умершая мать имела право бесплатного приобретения права собственности на указанный земельный участок до 01 июля 1990 года, однако этим право не воспользовалась и надлежащим образом не оформила правоустанавливающие документы на землю.

На основании изложенного, а также письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что истица имеет правом на получение в собственность в порядке приватизации 5/9 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод ответчиков Мэрии города Ульяновска и КУГИЗ Мэрии города Ульяновска о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, т.к. для признания права собственности на земельный участок необходимо совместное обращение всех собственников домовладения в Мэрию города Ульяновска, не может быть принят судом во внимание согласно нижеприведенным основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Из материалов дела следует, что совместное обращение в Мэрию города Ульяновска истицы и ответчиков сособственников жилого дома невозможно, хотя последние не отрицают необходимость оформления земельного участка в общедолевую собственность.

В соответствии со статьей 35 частью 2 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что границы спорного земельного участка сформированы, что подтверждается материалами землеустроительного дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кроме того, споров о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется. Указанное обстоятельство не отрицалось и подтверждалось сторонами в ходе рассмотрения дела, а также подтверждается заявлением соседа.

Порядок пользования земельным участком не сложился.

Таким образом, исходя из размера права собственности на долю в доме, Аллабердиевой О.П. необходимо передать в собственность в порядке приватизации 5/9 доли (561,11 квадратных метров (1010*5/9)) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Аллабердиевой О.П. удовлетворить.

Признать за Аллабердиевой О.П. право общей долевой собственности на 5/9 долей (561,11 квадратных метров) земельного участка, общей площадью 1010 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Кизирбозунц Т.Т.

.