Дело № 2-1879/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 03 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манцурова А.А. и Осяниной А.Ф. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска и мэрии г. Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Степанидин А.Г. по доверенности в интересах Манцурова А.А. и Осяниной А.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен отцом истца и истицей по договору купли-продажи у Г*** в <данные изъяты> В установленном законом порядке договор не был зарегистрирован. При покупке дома было определено, что отец Манцурова А.А. будет занимать <адрес>, Осянина А.Ф. – <адрес>. Отец истца и Г*** умерли. В наследство после их смерти никто не вступал. Наследники Г***. не известны. Наследство после смерти отца принял истец – Манцуров А.А., так как постоянно проживает в доме <данные изъяты> Истица Осянина А.Ф. в доме не проживает, но несет расходы по содержанию дома и пользуется земельным участком. На основании ст.ст. 218, 223, 1152, 1153 ГК РФ просил, признать право собственности за Манцуровым А.А. на <адрес> за Осяниной А.Ф. на <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ульяновска.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов исковые требования уточнил, просил признать право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями общей площадью <данные изъяты> квадратного метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратного метра, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А. А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г11) за Манцуровым А.А. (доля в праве <данные изъяты>, что соответствует <адрес> и Осяниной А.Ф. (доля в праве <данные изъяты>, что соответствует <адрес>).

В суде истец Манцуров А.А. и представитель истцов – Степанидин А.Г. полностью поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что Осянина А.Ф., отец истца – М*** после его смерти и сам истец с <данные изъяты> пользуются домом непрерывно и открыто, добросовестно выполняя все обязанности как собственники.

Истица Осянина А.Ф. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без участия Инспекции.

Представитель ответчика – мэрии г. Ульяновска просил рассмотреть дело без участия мэрии и в иске к мэрии как ненадлежащему ответчику отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГУП БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области просили рассмотреть дело без их участия.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцы соседних домовладений – Бакумова С.А., Горшков А.В., Челяков В.А., Горшкова М.Ф. и Акимова С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Бакумова С.А. и Горшков А.В. просили рассмотреть дело без их участия. В письменных отзывах выразили согласие на удовлетворение иска.

Неявка Челякова В.А., Горшковой М.Ф. и Акимовой С.А. признана неуважительной и определено рассмотреть дело без их участия.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев дело в рамках заявленных требований, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Жилой дом по адресу: <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал Г***

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г***. продала дом за 3300 рублей М***. и П*** (после вступления в брак ФИО2). Согласно условиям договора купли-продажи М*** уплатил 2000 рублей, П***. – 1300 рублей.

Порядок заключения договора купли-продажи жилого дома регламентировался ст.ст. 238, 239 ГК РСФСР, действовавшего на период заключения договора.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен был нотариально удостоверяться, если хотя бы одной из сторон являлся гражданин, и зарегистрироваться в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил указанной статьи влекло недействительность договора.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был нотариально оформлен и зарегистрирован, он является недействительным. И право собственности на жилой дом у истицы Осяниной А.Ф. и отца истца – М***. на основании этого договора не возникло.

Вместе с тем, права М*** и Осяниной А.Ф. на жилой дом никем не оспорены.

В <данные изъяты> они вселились и зарегистрировались в доме, в нем были зарегистрированы и проживали их родственники, что подтверждено записями в домовой книге. Они оплачивали налоги, поддерживали дом в исправном состоянии, пользовались земельным участком, то есть исполняли все обязанности собственника.

Собственник дома Г*** и отец истца - М*** умерли. Наследственные дела в связи с их смертью не открывались.

На основании ст. 234 лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п. 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

После смерти М*** наследство принял его сын, истец по делу, - Манцуров А.А., так как на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, оплачивает налоги.

Осянина А.Ф. вместе с членами семьи содержит дом в исправном состоянии, оплачивает налоги, пользуется земельным участком при доме.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом как своим собственным 43 года и в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ приобрели право собственности на него.

Согласно техническому паспорту УОГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из двух квартир, часть хозяйственных построек возведены самовольно.

По заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № расположенные на земельном участке при домовладении № по <адрес>: дом (лит А), пристрой (лит. А1), сени (лит. а, а1, а2, а3, а4, а5), сараи (лит. Г1, Г2, Г3), навес (лит. Г11) соответствуют требованиям СНиП и другой строительной документации, нормативно-технической литературе. Сараи (лит. Г, Г9) и навес (лит. Г7) не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство в части отступа от границ участка. Сарай (лит. Г4) и навес (лит Г5) не соответствуют требованиям СП 30-102-99 в части расстояния от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов. Хозяйственные постройки (лит. Г4, Г5) не выступают за ограждение участка и не нарушают архитектурный облик <адрес> и <адрес> В соответствии со СНиП 2.07.01-89* примечания 2 п. 2.12* возможно по взаимному согласию собственников соседних домовладений уменьшить расстояние от строений и хозпостроек до межевых границ разделяющих земельные участки. Доля Манцурова А.А., соответствующая площади <адрес>, равной <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты>, доля Осяниной А.Ф., соответствующая площади <адрес>, равной <данные изъяты> кв. м, составляет <данные изъяты>.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт имеет высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы с <данные изъяты> Его выводы мотивированы и основаны на действующих нормативных актах.

Возражение представителя ответчика – мэрии г. Ульяновска о том, что мэрия является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятельно и не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

По документам собственником жилого дома является умершая Г*** О наследственных правах на ее имущество никто не заявил. В связи с чем имущество приобретает правовой статус выморочного, и может перейти в порядке наследования в собственность МО «Город Ульяновск».

По ходатайству истцов судом назначалась экспертиза, расходы по проведению которой в размере 13340 рублей истцами не были оплачены, и взыскиваются с них в равных долях в соответствии со ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 96 ГПК РФ в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Манцурова А.А. и Осяниной А.Ф. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями общей площадью <данные изъяты> квадратного метра, жилой площадью <данные изъяты> квадратного метра, расположенный по адресу: <адрес> (литеры А. А1, а, а1, а2, а3, а4, а5, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г11) за Манцуровым А.А. (доля в праве <данные изъяты>, что соответствует <адрес>) и Осяниной А.Ф. (доля в праве <данные изъяты>, что соответствует <адрес>).

Взыскать в пользу <данные изъяты> оплату за производство судебной экспертизы с Манцурова А.А. и Осяниной А.Ф. по 6670 (шесть тысяч шестьсот семьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья