именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. с участием адвоката Калмыковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной О.А. к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ульяновск» о компенсации морального вреда Трошина О.А. обратилась в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ульяновск» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать ей медицинские услуги <данные изъяты>, а она обязалась оплатить предоставленную ей услугу. Свои обязательства по договору она выполнила своевременно. <данные изъяты>. После некачественно проведенной операции у нее появились сильные <данные изъяты> боли <данные изъяты>, в результате чего она вынуждена была вновь обратиться к ответчику за медицинской помощью. Ответчиком в оказании медицинской помощи было отказано. Впоследствии по направлению <данные изъяты> городской поликлиники № она находилась на стационарном лечении по поводу некачественно проведенной операции <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была подана претензия о возмещении морального и материального вреда в связи с некачественным оказанием услуг. После рассмотрения претензии ответчик возвратил ей <данные изъяты>, уплаченных при заключении договора, а также <данные изъяты>, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ В результате некачественно проведенной операции она долгое время находилась в угнетенном состоянии, ее мучили <данные изъяты> боли <данные изъяты>, боли продолжаются до настоящего времени. <данные изъяты> В настоящее время она вынуждена бороться за свое здоровье, и тяжело переживает то обстоятельство, что не может вести полноценную жизнь. В судебном заседании Трошина О.А. исковые требования поддержала, пояснив, что после операции <данные изъяты> она почувствовала себя плохо уже в этот же день. Пока она <данные изъяты> лежала в <данные изъяты>, ей становилось все <данные изъяты>. Домой она ушла только около 14 часов. Врач прописал ей <данные изъяты>, и сказал, что если будут боли, то необходимо обращаться непосредственно к нему. После этого она целую неделю лежала дома, не могла ходить, так как у нее были <данные изъяты> боли, <данные изъяты>. Она не обращалась к врачу, который делал операцию, так как у него прием был платный, а у нее не было денег, чтобы оплатить прием. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась <данные изъяты> по поводу болей, ей назначили таблетки, но ей становилось все хуже и хуже. ДД.ММ.ГГГГ она сделала УЗИ, и ее срочно направили в <данные изъяты> к врачу, который проводил <данные изъяты>. Этого врача на работе не было. В этот же день она была госпитализирована <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ей провели повторную операцию <данные изъяты>. Представитель ответчика НУЗ «Отделенческая больница на станции Ульяновск» - Кузнецова Л.В. иск не признала, <данные изъяты>. Факт причинения ответчиком вреда здоровью истицы не доказан. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 14 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч. 1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (ч. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (ч. 5). Согласно ст. 15 Закона РФ от 7февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трошиной О.А. и НУЗ «Отделенческая больница на станции Ульяновск» был заключен договор № о предоставлении платных медицинских услуг. В этот же день истице была проведена операция <данные изъяты>. После операции состояние здоровья истицы стало ухудшаться. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <данные изъяты> № г.Ульяновска, ей было назначено лечение лекарственными препаратами. В результате лечения состояние истицы не улучшилось, и ДД.ММ.ГГГГ истице было проведено УЗИ. Согласно результатам УЗИ у истицы были обнаружены признаки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Трошина О.А. была госпитализирована в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Трошиной О.А. была проведена операция <данные изъяты>. Трошина О.А. была выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ с улучшением состояния. Впоследствии Трошина О.А. проходила лечение в <данные изъяты> Городской поликлиники №. Таким образом, ответчиком НУЗ «Отделенческая больница на станции Ульяновск» операция <данные изъяты> Трошиной О.А. была проведена некачественно, вследствие чего потребовалась повторная операция и лечение возникших осложнений. Факт некачественного оказания медицинских услуг и причинения вреда здоровью истицы подтверждается медицинской документацией Трошиной О.А. из <данные изъяты> Городской поликлиники № и из УГКБСМП. Доводы представителя ответчика о том, что факт некачественно проведенной операции и причинения вреда здоровью истицы не доказан, являются несостоятельными. По делу установлено, что в ответ на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ НУЗ «Отделенческая больница на станции Ульяновск» вернула истице денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении платных медицинских услуг, что свидетельствует о том, что НУЗ «Отделенческая больница на станции Ульяновск» согласилось с доводами истицы о некачественном оказании медицинской услуги. Доводы представителя ответчика о том, что диагноз <данные изъяты> не подтвержден результатами анализов, оценивается судом критически, так как оснований не доверять поставленному диагнозу у суда не имеется. Из медицинской документации Трошиной О.А. следует, что после <данные изъяты> <данные изъяты> Трошиной О.А. было проведено антибактериальное и противовоспалительное лечение. Доказательств того, что данное лечение было проведено необоснованно, при отсутствии соответствующего диагноза и соответствующих показаний, суду не предоставлено. При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что в результате некачественно проведенной ответчиком операции <данные изъяты> ей были причинены физическая боль и нравственные страдания, являются обоснованными, а требования истицы о компенсации морального вреда – правомерными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, причиненных болью, необходимостью проведения повторной операции, и лишением возможности в течение длительного времени вести активный образ жизни. Суд также учитывает степень вины ответчика, в том числе то обстоятельство, что при отсутствии достоверной информации о состоянии здоровья истицы, <данные изъяты>. Суд учитывает также поведение самой Трошиной О.А., которая, испытывая сильные боли, не обращалась к врачу до ДД.ММ.ГГГГ, чем способствовала развитию воспалительных процессов и осложнений. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НУЗ «Отделенческая больница на станции Ульяновск» в пользу Трошиной О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Доводы представителя ответчика о том, что в нарушение существующих требований УГКБСМП не направило извещение в санэпиднадзор о выявлении у истицы <данные изъяты>, не имеют юридического значения и не являются основанием для отказа в иске, так как нарушение УГКБСМП каких-либо требований не находится в причинно-следственной связи с фактом некачественного оказания медицинских услуг истице. Другие доводы сторон не имеют юридического значения и не принимаются судом во внимание. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда истице, судом не усматривается. Сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит завышенной, в связи с чем, исковые требования Трошиной О.А. подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что в связи с настоящим судебным разбирательством Трошина О.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, из которых услуги по составление искового заявления оплачены в размере <данные изъяты>, за участие в предварительном и судебном заседаниях – <данные изъяты> Трошина О.А. не имеет юридических познаний, поэтому участие ее представителя в судебных заседаниях суд находит обоснованным. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Трошиной О.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты> (за составление искового заявление – <данные изъяты>, за участие в судебном разбирательстве – <данные изъяты>) Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Трошиной О.А. удовлетворить частично. Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Ульяновск» в пользу Трошиной О.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова