именем Российской Федерации 07 ноября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черновой Н.В. при секретаре Худяковой А.Г. с участием адвоката Лукьяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е.А. к Хапаеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением УСТАНОВИЛ Романов Е.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Хапаеву В.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме №, почтовых расходов в сумме №. В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме №, почтовые расходы в сумме №. Пояснения дал аналогичные доводам, изложенным в иске. Представитель истца Лукьянова А.Г., действующая по ордеру, исковые требования поддержала. Ответчик Хапаев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, должным образом извещен о дне слушания дела. Согласно ч.2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Явившиеся стороны не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение явившихся сторон, не возражающих против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд находит иск Романова Е.А. подлежащим удовлетворению полностью. Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хапаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. № и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хапаев В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащем Романову Е.А., <данные изъяты>, совершил поездку на нем от дома № по <адрес> до поста ГИБДД, расположенного по <адрес>, где не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа № стоимость годных остатков составляет №. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа № Ответчиком данная сумма восстановительного ремонта не оспаривалась, доказательств обратного суду не представлено. В связи с этим указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату телеграмм ответчику в размере №., подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что Романов Е.А. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины в размере № подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Романова Е.А. удовлетворить. Взыскать с Хапаева В.А. в пользу Романова Е.А. материальный ущерб в сумме №, почтовые расходы в сумме № Взыскать с Хапаева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Н.В.Чернова