Дело №2-1722/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29.09.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мельниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) к Мельниковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мельниковой Л.И. был заключен кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчице кредит на приобретение транспортного средства в сумме 229534,50 руб. на срок до 17.03.2013г., а Мельникова Л.И. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 19% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои условия кредитного договора: перечислил на счет торгующей организации денежную сумму 229534,50 руб. за автотранспортное средство. Одновременно между банком и Мельниковой Л.И. был заключен договор залога имущества №№ по которому залогодатель (Мельникова Л.И.) предоставила залогодержателю (банку) в залог приобретенное за счет полученных в кредит денежных средств транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчица обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа, однако в нарушение данных требований неоднократно не исполняла данные обязательства. В связи с чем банк просит суд взыскать с Мельниковой Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 166 122 руб. 83 коп. (из которых 103 881 руб. 80 коп. – текущий долг по кредиту и 62 241 руб. 03 коп. – долг по погашению кредита), а также сумму уплаченной при подаче иска госпошлины – 4606,46 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» – Салахутдинов Ф.Р. исковые требования банка поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что договора о реструктуризации долга между банком и Мельниковой Л.И. не заключалось, и банк разрешения ответчице на ежемесячную выплату кредита в меньшем размере, чем это указано в кредитном договоре, не давал.

Ответчица Мельникова Л.И. в судебном заседании исковые требования банка не признала, пояснив, что действительно заключала 17.03.2008г. с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор на сумму 229534,50 руб., которую банк перечислил ООО «ЛЕО-СКС», у которого она купила автомобиль <данные изъяты>. Вначале она выплачивала банку ежемесячно по 6000 руб. в качестве погашения долга и процентов, как было предусмотрено договором. Однако впоследствии из-за тяжелого материального положения она устно договорилась с банком о реструктуризации долга, и с мая 2009 года стала ежемесячно выплачивать банку по 4200 руб., и платила таким образом до июля 2011г., когда узнала о том, что банк подал на нее иск в суд. До этого времени банк к ней каких-либо претензий не предъявлял. В связи с чем она считает, что не нарушала условий кредитного договора, и у банка нет оснований требовать от нее досрочного взыскания кредита.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мельниковой Л.И. был заключен кредитный договор №№ по условиями которого банк предоставил Мельниковой Л.И. кредит на приобретение транспортного средства в сумме 229534,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Мельникова Л.И. обязалась ежемесячно погашать сумму кредита в рассрочку и платить банку ежемесячно одновременно с погашением кредита проценты из расчета 19% годовых.

Кроме того, в тот же день между банком и Мельниковой Л.И. был заключен договор залога имущества №№, по которому залогодатель (Мельникова Л.И.) предоставила залогодержателю (банку) в залог приобретенное за счет полученных в кредит денежных средств транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие денежных средств в размере минимального платежа 5954,25 руб. на счете, указанном в пункте 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев указанных в пунктах 23, 25 кредитного договора (согласно которым кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить или уменьшить размер процентов за пользование кредитом). Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основанного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете несет заемщик.

Установлено (и не оспаривается ответчицей), что Мельникова Л.И. была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, в том числе – и с вышеуказанными положениями, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои условия кредитора по кредитному договору №№, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет торгующей организации – ООО «ЛЕО-СКС» денежную сумму 229534,50 руб. в качестве оплаты автомобиля <данные изъяты>, который Мельникова Л.И. приобретала у ООО «ЛЕО-СКС» по договору купли-продажи <данные изъяты> В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности у Мельниковой Л.И.

Тот факт, что Мельникова Л.И. нарушила условия кредитного договора, допустив в апреле 2009г. неуплату платежа по кредиту, а с мая 2009г. по июль 2011г. уплачивала платежи в размере 4200 руб., то есть меньшем, чем это предусмотрено договором, подтверждается представленными истцом документами, и не оспаривается ответчицей.

Довод Мельниковой Л.И. о том, что указанные платежи в размере 4200 руб. она оплачивала по договоренности с банком, на основании своего заявления о реструктуризации долга, суд не может принять во внимание, поскольку ответчица не представила суду доказательств подобной договоренности. По словам Мельниковой Л.И., она лишь отнесла в банк свое заявление о снижении размера ежемесячной выплаты и получила по телефону согласие банка на это. Однако ответчица не смогла пояснить – от кого именно из сотрудников банка она получила согласие на снижение размера ежемесячного платежа, и не представила суду копии своего заявления. Как заявил в суде представитель истца, в банке отсутствует письменное заявление Мельниковой Л.И. на снижение ежемесячной выплаты, и банк не принимал решения о снижении такой выплаты по кредиту Мельниковой Л.И. ни в устной, ни в письменной форме. Дополнительных соглашений к договору между истцом и ответчицей не заключалось.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что Мельникова Л.И. не представила суду доказательств законности снижения размера ежемесячных платежей по кредитному договору с мая 2009г., суд считает, что такое снижение размера ежемесячных платежей в одностороннем порядке является нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истец на основании положений ч.2 ст.811 ГК РФ вправе требовать от ответчицы досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На момент судебного разбирательства (с учетом последнего платежа ответчицы в июле 2011г.) задолженность Мельниковой Л.И. по исполнению кредитных обязательств по подсчету банка составляет: 166 122 руб. 83 коп. (из которых 103 881 руб. 80 коп. – текущий долг по кредиту и 62 241 руб. 03 коп. – долг по погашению кредита). Указанная денежная сумма и должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Принимая во внимание, что при подаче иска в суд банк оплатил пошлину исходя из цены иска в 170322,83 руб., а затем снизил размер исковых требований до суммы 166122,83 руб., и такое снижение иска произошло не по причине добровольного погашения ответчиком долга после подачи иска в суд (Мельникова Л.И. оплатила последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ т.е. еще до направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ требование банка о взыскании уплаченной государственной пошлины может быть удовлетворено лишь частично – от размера удовлетворенных судом требований на общую сумму 166122,83 руб., что составляет 4522 руб. 46 коп., а не 4606,46 руб. как того просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично:

- взыскать с Мельниковой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 122 руб. 83 коп. (из которых 103 881 руб. 80 коп. – текущий долг по кредиту и 62 241 руб. 03 коп. – долг по погашению кредита), а также возврат государственной пошлины в сумме 4522 руб. 46 коп.;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – по размеру взыскания государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников