Дело № 2-1975/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 20 октября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федуловой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» о признании договора займа на потребительские цели недействительным в части, у с т а н о в и л: Коробкова Д.В. в интересах Федуловой Н.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ООО «АктивДеньги» о признании пунктов 1.1 и 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Федуловой Н.П. и ООО «АктивДеньги», в части начисления процентов и п. 4.1 в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку недействительными. Требования обоснованы тем, что от ДД.ММ.ГГГГ на между истицей и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ООО «АктивДеньги» предоставило Федуловой Н.П. заем в размере 3000 рублей на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.1 в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), с возвратом ДД.ММ.ГГГГ Любые средства, полученные от Федуловой Н.П. по условиям договора направляются ООО «АктивДеньги» на погашение обязательств в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа (п. 4.4). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки (п.7.1). При заключении договора его условия определялись исключительно ответчиком. Условия договора, содержащиеся в пунктах 1.1, 7.1, являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства по договору, значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, который значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Истица Федулова Н.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истицы Коробкова Д.В. настаивала на полном удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - ООО «АктивДеньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в иске. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между Федуловой Н.П. и ООО «АктивДеньги» был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере 3000 рублей на потребительские цели. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом через 2 недели – ДД.ММ.ГГГГ Статьей 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания в судебном порядке недействительной сделки, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальной сделки). Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем в размере 3000 рублей с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, установленные в п. 3.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора). Оспариваемые истцом условия договора займа являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Очевидно, что условия договора займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истицы, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 80 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Данный факт является общеизвестным, поэтому в силу статьи 61 ГПК РФ истец не должен доказывать очевидный факт крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. Поэтому пункты 1.1 и 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Федуловой Н.П. и ООО «АктивДеньги», в части начисления процентов являются недействительными. Не соответствует закону и п. 4.4 указанного договора займа, которым предусмотрено, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов, проценты по займу, сумма займа. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Из смысла данной нормы следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных 395 ГК РФ, или иные, связанные с нарушением обязательства требования, погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу приведенной нормы и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. Возражения ответчика являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Федуловой Н.П. к обществу с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» удовлетворить. Признать недействительными условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федуловой Н.П. и обществом с ограниченной ответственностью «АктивДеньги», содержащиеся в пунктах 1.1 и 7.1 в части начисления процентов и в пункте 4.4 в части погашения в первую очередь штрафа за просрочку уплаты процентов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивДеньги» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья