Дело №2-1827/11

именем Российской Федерации

24.10.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной С.П. и Михайловой Е.П. к администрации (мэрии) г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации о переводе статуса жилого помещения из квартиры в долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Вдовина С.П. и Михайлова Е.П. обратились в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации о переводе статуса жилого помещения из квартиры в долю жилого дома, в обоснование указав, что им на праве общей долевой собственности <данные изъяты> принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Данная квартира расположена в одноэтажном четырехквартирном доме, при этом остальные квартиры в доме не приватизированы. Постановлением мэра г.Ульяновска №№ от <адрес> их жилой дом включен в реестр муниципального имущества. Дом расположен на земельном участке, который находится в фактическом пользовании жильцов. На протяжении более 15 лет жильцы дома пользуются участком при доме, т.е. порядок пользования участком сложился. Они хотят приобрести часть данного земельного участка в собственность соразмерно занимаемой в домовладении доли. Но для этого нужно перевести статус жилого дома из квартиры в долю дома. Они считают, что при этом чьи-либо права нарушены не будут. В связи с чем они просят прекратить за ними право общей долевой собственности на квартиру №№ дома №№ по <данные изъяты> и признать за ними право общей долевой собственности на долю жилого дома, соответствующую площади их квартиры.

В судебное заседание истцы Вдовина С.П. и Михайлова Е.П. не явились, представили заявления о поддержке иска и просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов – Замотаева О.В. в судебном заседании иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцы самовольно пристроили к своей квартире пристрой (который не отображен на техническом паспорте жилого дома), и для его узаконения им необходимо зарегистрировать за собой право собственности на земельный участок под домом. Кроме того, истцы хотят зарегистрировать за собой право собственности и на ряд принадлежащих им подсобных построек, которые также расположены на общем земельном участке при доме. С заявлением о сохранении их жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии они в уполномоченные органы до настоящего времени не обращались.

От представителя ответчиков мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска в суд поступил отзыв о несогласии с иском, в котором указано, что истцы проживают в многоквартирном жилом доме, но фактически просят изменить статус дома с многоквартирного на индивидуальный жилой дом, что противоречит нормам закона. В связи с чем представитель ответчиков просит в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика УОГУП БТИ представил в судебное заседание заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, и отзыв, в котором указывает, что УОГУП БТИ считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не обладает полномочиями по переводу статуса жилого помещения из квартиры в долю жилого дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в сове отсутствие.

Третье лицо Ионов А.В. – наниматель квартиры №№ в доме №№ по ул.<данные изъяты> в судебном заседании иск Вдовиной С.П. и Михайловой Е.П. поддержал, пояснив, что не возражает против перевода статуса их жилого помещения из квартиры в долю дома.

Третьи лица – Михеев А.В. и Гайнеева М.И. (владельцы квартир <данные изъяты>) представили в суд заявления о согласии с иском Вдовиной С.П. и Михайловой Е.П., и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Вдовина С.П. и Михайлова Е.П. являются собственниками (<данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Эта квартира была подарена истцам Михайловым Н.П. и Михайловой У.И., которые приобрели в собственность данное жилое помещение на основании договора №№ о передаче жилой площади в собственность граждан от <адрес> заключенного с Ульяновской дистанцией гражданских сооружений Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги.

Квартира истцов находится в одноэтажном четырехквартирном жилом доме. При этом три другие квартиры в доме до настоящего времени не приватизированы.

Постановлением мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ указанный жилой дом включен в реестр муниципального имущества.

Постановлением мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ была утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен жилой дом №№ по ул.<данные изъяты>. Согласно кадастровому паспорту указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> с определением его площади – <данные изъяты>, и установлением границ. В графе «вид права» указано – «общая долевая собственность», в графе «правообладатель» - «собственники помещений многоквартирного дома», в графе «особые отметки» - «доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения».

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. А квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В обоснование своих исковых требований Вдовина С.П. и Михайлова Е.П. ссылаются на вышеприведенные нормы закона, а также на ст.3 ГПК РФ, согласно которой заинтересованной лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако указанные нормы ЖК РФ не содержат положений, регламентирующих перевод статуса жилого помещения из квартиры в долю жилого дома, а статья 3 ГПК РФ только констатирует право граждан на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав. Вместе с тем истцы не представили суду каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены их законные права и интересы.

В соответствии с положениями ст.16 ЖК РФ, а также п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Исходя из представленных суду документов, в том числе – материалов инвентарного дела, можно сделать вывод о том, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, является не индивидуальным, а именно многоквартирным жилым домом, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для изменения статуса принадлежащего истцам жилого помещения – из квартиры в долю жилого дома, поскольку данная квартира является частью многоквартирного жилого дома.

Доводы истцов и их представителя о том, что истцы желают оформить в собственность долю земельного участка под жилым домом и узаконить пристроенный к их квартире пристрой, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора. Права истцов на долю земельного участка под многоквартирным жилым домом никто не оспаривает, более того, это право жильцов данного дома отражено в кадастровом паспорте земельного участка. Также никто из ответчиков не нарушал права истцов и в части оформления пристроенного к их квартире пристроя, а также подсобных строений, возведенных на общем земельном участке, поскольку с подобными заявлениями истцы ни к кому из ответчиков пока не обращались. Для узаконения перепланировки и переустройства жилого помещения или реконструкции жилого дома существуют определенные процедуры, предусмотренные законом.

В связи с чем истцам сначала следует предпринять действия, направленные на узаконение своего пристроя во внесудебном порядке, и только в том случае, если ответчики будут необоснованно чинить им в этом какие-либо препятствия или иным образом нарушать их права, они могут обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Вдовиной С.П. и Михайловой Е.П. о переводе статуса жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из квартиры в долю жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности на квартиру и признанием права общей долевой собственности на долю жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников