З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе федерального судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Егоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карауш А.С. к Подлеснову С.В. о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Карауш А.С. обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к Подлеснову С.В. о взыскании суммы займа, процентов, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истца взаймы <данные изъяты> рублей под 10 процентов (<данные изъяты> рублей) в месяц, в случае не возврата денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику денежные средства были переданы, договор оформлен распиской. Долг к указанному в договоре сроку Подлеснов С.В. не возвратил. Ссылаясь на статьи 309, 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты по расписке <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы по отправке ответчику телеграммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Карауш А.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представитель истца Сидоров А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы изложенные в иске поддерживал, дополнил следующее. Ответчик до настоящего времени долг не вернул, связь с ним потеряна, он скрывается, уклоняясь от возврата денежной суммы. Просил иск удовлетворить в полном объеме, на вынесении заочного решения согласен.

Ответчик Подлеснов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Подлеснова С.В. в порядке заочного производства, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Карауш А.С. и Подлесновым С.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства переданы, что подтверждается распиской.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возращен, о чем свидетельствует находящийся на руках у последнего подлинная расписка.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что стороны при заключении договора займа договорились о том, что в случае невыплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется начиная с указанной даты выплачивать истцу по 10 процентов ежемесячно от суммы займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа исходя из заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит расходы Карауш А.С. по отправке ответчику телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, согласно имеющейся в деле квитанции.

В силу статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования Карауш А.С., принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу ее представителем, количество затраченного времени в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с Подлеснова С.В. в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карауш А.С. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карауш А.С. с Подлеснова С.В. долг по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.