именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Т.С. к Гореловой Л.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами у с т а н о в и л Плотникова Т.С. обратилась в суд с иском, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Гореловой Л.А. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей у нее была взята взаймы по расписке денежная сумма в размере <данные изъяты> сроком на один год. По окончании срока договора она обратилась к ответчице с требованием возврата долга, на что получила отказ по причине отсутствия у нее необходимой денежной суммы. Затем она несколько раз устно обращалась в ответчице, но всегда получала аналогичный ответ. В судебном заседании Плотникова Т.С.и ее представитель по доверенности – Стражников В.П. иск поддержали. Плотникова Т.С. пояснила, что раньше она жила на севере, и у нее остались большие денежные сбережения. Деньги она хранила на счете в банке, а в <данные изъяты> деньги со счета сняла, приобрела на них доллары США и доллары хранила дома. Ее соседка М.АА предложила отдать деньги взаймы и предложила в качестве заемщиков ответчицу Горелову Л.А. и ее сноху Краснову Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ она дала взаймы Гореловой Л.А. и Красновой Е.Н. по <данные изъяты>, обе написали ей расписки на указанные суммы. Краснова Е.Н. частично вернула ей долг, а ответчица Горелова Л.А. возвращать долг отказывается, ссылаясь на отсутствие денег. Ответчица Горелова Л.А. иск не признала, пояснив, что деньги в размере <данные изъяты> в долг у истицы она не брала, только написала расписку на эту сумму. Расписку она написала по просьбе истицы, которая сказала, что не доверяет ее снохе Красновой Е.Н., которая в этот же день взяла у истицы в долг <данные изъяты>. Когда она писала расписку, она не относилась серьезно к этой расписке, поэтому не спрашивала, как истица потом будет использовать данную расписку. ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно сделала запись на расписке о том, что «Расписка на эту сумму продлена». Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица – Краснова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плотниковой Т.С. и Гореловой Л.А. был заключен договор займа, во исполнение которого Горелова Л.А. взяла в долг у Плотниковой Т.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и обязалась вернуть долг в срок в той же валюте. Договор был оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую Горелова Л.А. писала собственноручно. До настоящего времени Горелова Л.А. своих обязательств по договору займа не исполнила, что подтверждается распиской, которая была предъявлена в суд истицей Плотниковой Т.С. Таким образом, сумма долга по договору займа составляет <данные изъяты>. Согласно сообщению Центрального Банка РФ в лице Главного управления по Ульяновской области курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд) составил <данные изъяты>. Таким образом, в пересчете на российские рубли сумма долга, эквивалентная <данные изъяты>, составляет: <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляют: <данные изъяты>, где 8,25 % - ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка России на день предъявления иска и на день рассмотрения иска в суде. Исковые требования Плотниковой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными, и подлежащими удовлетворению, так как доказательств того, что ответчица Горелова Л.А. возвратила долг истице, суду не предоставлено. Доводы Гореловой Л.А. о том, что денежные средства по расписке она в долг не брала, также не подтверждены доказательствами. В силу ст. 808 ГК РФ расписка является доказательством получения Гореловой Л.А. денежных средств. Горелова Л.А. не оспаривает тот факт, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлялась ею собственноручно и без принуждения. Доводы Гореловой Л.А. о том, что она написала расписку, так как Плотникова Т.С. не доверяла Красновой Е.Н., суд находит несостоятельными. Судом установлено, что сноха Гореловой Л.А. – Краснова Е.Н. тоже брала у Плотниковой Т.С. в долг <данные изъяты> и собственноручно выдала расписку, подтверждающую это обстоятельство. Таким образом, выдавать повторную расписку на эту же сумму, но от имени Гореловой Л.А., оснований не имелось. Поэтому доводы Гореловой Л.А. в этой части не могут быть приняты судом внимание. В связи с тем, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с Гореловой Л.А. в пользу Плотниковой Т.С. по день возврата суммы займа. Исковые требования Плотниковой Т.С. подлежат удовлетворению частично, так как при расчете суммы иска ею применялся завышенный курс доллара США, не подтвержденный официальными документами. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица Плотникова Т.С. является инвалидом 1 группы, и в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина, в связи с частичным удовлетворением иска, подлежит взысканию с Гореловой Л.А. в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>. Взыскать с Гореловой Л.А. в пользу Плотниковой Т.С.: - сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Взыскание процентов на оставшуюся часть долга производить, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. Взыскать с Гореловой Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова