именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (сокращенное название - ОАО КБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ООО «СиБо Инвест», в котором просило: - обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СиБо Инвест»: <данные изъяты> - определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. - взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В иске указал, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест» (Заемщик) получило в ОАО АКБ «Связь- Банк» кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было предоставлено: 1) имущество, переданное в лизинг, по Договору залога имущества, переданного в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) права требования лизинговых платежей по Договору о залоге права требования лизинговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ; 3) поручительство Бочкаревой С.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога является PROFIROLL <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности, и переданный ответчиком в лизинг ЗАО «Авиастар-СП» по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Согласно п.п. 10.2, 10.4 Договора лизинга по окончании срока его действия и при условии исполнения ЗАО «Авиастар-СП» всех обязательств по Договору лизинга право собственности на данный станок переходит к ЗАО «Авиастар-СП». Надлежащим подтверждением перехода права собственности на данный станок является акт приема-передачи, заключенный представителями сторон Договора лизинга. Выкуп станка оформляется договором купли-продажи. Согласно п. 2.4. Договора залога, ООО «СиБо Инвест» не вправе распоряжаться переданным в залог имуществом без предварительного согласия Залогодержателя. Истец такого согласия не давал. Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования Истца к ООО «Сибо Инвест» и поручителю Бочкаревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «СиБо Инвест» и Бочкаревой С.В. взыскана солидарно в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. В настоящее время в связи с частичным исполнением решения суда задолженность составляет <данные изъяты>. Предмет залога <данные изъяты> оценен сторонами в сумме <данные изъяты>. По условиям Договора залога-1 (п.п. 4.1., 4.2.) Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Залогодателем по истечении 1 рабочего дня после наступления сроков исполнения любого из обязательств, указанных в Кредитном договоре, в т.ч. и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту. В судебном заседании представитель истца Терехина Г.Г. иск поддержала. Ответчик ООО «Сибо Инвест» извещался надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Представитель третьего лица ЗАО «Авиастар-СП» - Тараканова Н.В. не согласилась с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Связь-Банк» и ЗАО «Авиастар-СП» был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Банк уступил ЗАО «Авиастар-СП» право требования долга с ООО «СибоИнвест» по кредитному договору. Договор уступки прав вступил в силу, и к ЗАО «Авиастар-СП» перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства. Поэтому ОАО КБ «Связь-Банк» не имеет права требования по иску об обращении взыскания на заложенное имущество. Третье лицо Бочкарева С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 334 ГК в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Согласно ст. 338 ГК РФ предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя (ч. 3). Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29мая1992года N2872-1 реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. По делу установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СиБо Инвест» (Заемщик) получило в ОАО АКБ «Связь-Банк» кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ООО «СиБо Инвест» и ОАО АКБ «Связь-Банк» был заключен Договор залога имущества, переданного в лизинг № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора залога являлся <данные изъяты>, принадлежавший ООО «СиБо Инвест» на праве собственности. На момент передачи вышеуказанного имущества в залог данный станок находился в лизинге у ЗАО «Авиастар-СП» по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.3.6. Договора лизинга ООО «СиБо Инвест» имеет право использовать предмет лизинга <данные изъяты> в качестве залога. Согласно п. 10.1. Договора лизинга право собственности на данный станок на весь срок действия Договора лизинга принадлежит ООО «СиБо Инвест». Согласно п. 10.2 Договора лизинга по окончании срока его действия и при условии исполнения ЗАО «Авиастар-СП» всех обязательств по Договору лизинга право собственности на данный станок переходит к ЗАО «Авиастар-СП». Надлежащим подтверждением перехода права собственности на данный станок является акт приема-передачи, заключенный представителями сторон Договора лизинга. Выкуп станка оформляется договором купли-продажи. Согласно п. 2.4. Договора залога, ООО «СиБо Инвест» не вправе распоряжаться переданным в залог имуществом без предварительного согласия Залогодержателя. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Связь-Банк» к ООО «Сибо Инвест» и поручителю Бочкаревой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов, судебных расходов. С ООО «СиБо Инвест» и Бочкаревой С.В. взыскана солидарно в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что обязанность по погашение кредита ООО «СиБо Инвест» не исполняло надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с частичным исполнением решения суда лизингополучателем ЗАО «Авиастар-СП», задолженность составляет <данные изъяты> Согласно п. 1.4 договора залога заложенное имущество <данные изъяты> был оценен сторонами в сумме <данные изъяты> В связи с тем, что целью залога являлось обеспечение исполнения обязательств ООО «СиБо Инвест» перед ОАО КБ «Связь-Банк» по кредитному договору, и задолженность перед ОАО КБ «Связь-Банк» ответчиком до настоящего времени не погашена, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, исковые требования ОАО КБ «Связь-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, и подлежат удовлетворению. Следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СиБо Инвест», а именно: <данные изъяты>; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Доводы представителя ЗАО «Авиастар-СП» о том, что ОАО КБ «Связь-Банк» не имеет права требования по иску об обращении взыскания на заложенное имущество, так как данное право по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ЗАО «Авиастар-СП», оцениваются судом критически. Согласно п. 1.2.3 договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ «Связь-Банк» и ЗАО «Авиастар-СП», права требования задолженности по кредитному договору и решению суда, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, переходят к ЗАО «Авиастар-СП» с даты полной уплаты денежных средств размере, указанном в п. 2.1 настоящего Договора /л.д. 171/. Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора уступки прав (требования) в оплату уступаемых Цедентом Цессионарию Прав (требований) Цессионарий перечисляет на счет Цедента денежные средства в сумме <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, последний платеж ЗАО «Авиастар-СП» должен перечислить до ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, до полного погашения ЗАО «Авиастар-СП» указанной в договоре уступки прав (требования) денежной суммы, право требования к должнику ООО «СиБо Инвест» остаются у истца ОАО КБ «Связь-Банк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд ОАО КБ «Связь-Банк» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований, данные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «СиБо Инвест» в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест» - <данные изъяты> Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену <данные изъяты> - в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СиБо Инвест» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова