именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Максимовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючко Д.О. к Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов Крючко Д.О. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее – ОАО «ЖАСО»), в котором просил взыскать с ответчика: - стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. - утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. - судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске в районе аэропорта Восточный, в результате страхового случая получил повреждения принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП ему был причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства. Автомобиль был застрахован в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств. Истцом было подано заявление в ОАО «ЖАСО» о случившемся в ДТП, признании случая страховым. Однако ответчик не выплатил ему страховое возмещение. Он самостоятельно провел оценку материального ущерба, причиненного ДТП, в связи с чем, понес дополнительные расходы. В судебное заседание Крючко Д.О. не явился, извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Криушина Е.И. иск поддержала. Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Моржина Ю.А. иск не признала, пояснив, что Ульяновский филиал рассмотрел заявление Крючко Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ о произошедшем событии по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ Из объяснений Крючко Д.О. следовало, что автомобиль <данные изъяты>, получил множественные повреждения лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ по лесному массиву, в результате повреждения о ветки кустов. Из этого следует, что им не были предприняты меры предосторожности в целях предотвращения ущерба транспортному средству, вследствие чего он не исполнил требования подпункта «б» пункта 1.5.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО». Согласно пункту 2.7.1.1 указанных Правил Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами. Кроме того, дорожно-транспортным происшествием можно признать событие, произошедшее на проезжей части, трамвайных путях, тротуаре, обочине и разделительной полосе дороги. Событие, произошедшее в лесном массиве, не является дорожно-транспортным происшествием, следовательно, не является страховым случаем. Крючко Д.О. оставил место ДТП, в связи с чем, событие также не может быть признано страховым случаем. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске в районе аэропорта Восточный, двигаясь по лесному массиву, Крючко Д.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость и боковой интервал движения, не справился с управлением и совершил наезд на кустарник, проехав сквозь кустарник. В результате этого автомобилю истца были причинены множественные повреждения лакокрасочного покрытия кузова о ветки кустарника. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, согласно повреждениям, образованным ДД.ММ.ГГГГ при проезде сквозь кустарник, без учета износа составляет <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ОАО «ЖАСО» по договору добровольного страхования транспортных средств (договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ) по риску КАСКО (ущерб + угон). Выплаты по риску производятся без учета износа. В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО» страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и установленного на нем ДО в результате следующих событий: дорожно-транспортное происшествие; стихийных бедствий; противоправных действий третьих лиц, в том числе хищения или повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС; столкновения с животными и птицами; внешнего воздействия на застрахованное ТС постороннего предмета, в том числе, падение деревьев, снега и льда, выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых предметов, исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации деталей; и т.д. Таким образом, повреждение застрахованного транспортного средства в результате внешнего воздействия на это транспортное средство деревьев и кустарников, является страховым случаем, при наступлении которого у ОАО «ЖАСО» наступает обязанность произвести страховую выплату в возмещение ущерба. Вследствие этого отказ ОАО «ЖАСО» в выплате Крючко Д.О. страхового возмещения является неправомерным. Доводы представителя ОАО «ЖАСО» о том, что Крючко Д.О. не предпринял меры предосторожности в целях предотвращения ущерба транспортному средству, не подтверждены доказательствами. Факт наезда на кустарник не свидетельствует о том, что Крючко Д.О., управляя транспортным средством, не предпринимал меры предосторожности. Доводы представителя ОАО «ЖАСО» о том, что дорожно-транспортным происшествием является только событие, произошедшее на дороге, имеющей трамвайные пути, тротуары, обочины, разделительные полосы, а происшествие на дороге в лесу не является дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными. Согласно вышеуказанным пунктам 2.3.1, 2.3.2 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков ОАО «ЖАСО» страховым случаем является повреждение застрахованного ТС в результате внешнего воздействия на него постороннего предмета, независимо от того, на какой дороге произошло это воздействие. Доводы представителя ОАО «ЖАСО» о том, что Крючко Д.О. оставил место ДТП, оцениваются судом критически, так как доказательств этому не предоставлено. Напротив, из материалов дела следует, что Крючко Д.О. дождался сотрудников ИДПС ГИБДД, которые зафиксировали факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, с ОАО «ЖАСО» подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме <данные изъяты> и утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта истица понесла расходы в размере <данные изъяты>, на оценку утраты товарной стоимости - в сумме <данные изъяты>, то есть всего в размере <данные изъяты>. На составление нотариальной доверенности представителю истица понесла расходы в размере <данные изъяты>. При подаче искового заявления в суд истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ОАО «ЖАСО» в пользу Крючко Д.О. судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба и составлению доверенности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем цене иска, или <данные изъяты> Также в связи с тем, что определением суда о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплату судебной автотехнической экспертизы были возложены на ОАО «ЖАСО», однако не были им оплачены, указанные расходы в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ОАО «ЖАСО» в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы». Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Крючко Д.О. удовлетворить полностью. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Крючко Д.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова