Дело №2-2035/11

именем Российской Федерации

31.10.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Шабалину Э.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (ОАО «НАСКО») обратилось в суд с иском к Шабалину Э.С. о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что 03.11.2010г. по вине Шабалина Э.С., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, около дома №12 по ул.Минаева г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> под управлением А**. С места ДТП Шабалин Э.С. скрылся, за что был привлечен к <данные изъяты>. Размер материального ущерба, причиненного А* в результате повреждения его автомобиля, составил 57422 руб. 29 коп. Ответственность Шабалина Э.С. по договору ОСАГО была застрахована ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НАСКО» (полис ВВВ №). Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу А* с ОАО «НАСКО» взыскано страховое возмещение в размере 57422 руб. 29 коп. Данное решение обществом исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, общество просит суд взыскать с Шабалина Э.С. 57422 руб. 29 коп. в порядке регресса за выплаченное страховое возмещение, и 1922 руб. 67 коп. в качестве возврата уплаченной при подаче данного иска госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «НАСКО» Дамаева Э.Р. исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Шабалин Э.С. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Шабалина Э.С. – Суслина Ю.А. в судебном заседании с иском не согласилась, так как позиция Шабалина Э.С. заключается в том, что он не совершал данного ДТП, не скрывался с места происшествия, и не согласен с привлечением его <данные изъяты>

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичные положения содержатся в пункте 76«г» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НАСКО» и Шабалиным Э.С. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №) в отношении автомобиля <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, был указан, в том числе, и Шабалин Э.С.

ДД.ММ.ГГГГ. около дома №12 по ул.Минаева г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Шабалина Э.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО23. Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан Шабалин Э.С., нарушивший п.8.4 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен <данные изъяты>. Кроме того, учитывая,, что Шабалин Э.С. скрылся с места ДТП, он также был привлечен к <данные изъяты> РФ на основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по иску А* к ОАО «НАСКО» и Шабалину Э.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пользу А. с ОАО «НАСКО» было взыскано 57422 руб. 29 коп. в качестве возмещения материального ущерба, 4 120 руб. в качестве возмещения расходов по оценке ущерба,, 162 руб. 96 коп. в качестве возмещения почтовых расходов, 620 руб. в качестве возмещения судебных расходов, 4000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2051 руб. 16 коп. в качестве возврата госпошлины.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, и не подлежат доказыванию вновь. В связи с чем довод представителя ответчика о том, что ответчик не виновен в ДТП и не скрывался с места происшествия, не может быть принят судом во внимание.

Согласно представленной в суд копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанные в решении суда денежные суммы были перечислены ОАО «НАСКО» в пользу А*

В связи с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными нормами закона ОАО «НАСКО» имеет законное право требовать от Шабалина Э.С. (как с лица, скрывшегося с места ДТП) в порядке регресса возврата выплаченной А* суммы страховой выплаты, которая составляет 57 422 руб. 29 коп.

Кроме того, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования ОАО «НАСКО» в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.98 ГПК РФ должна быть взыскана и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска. Размер данной пошлины составляет 1 922 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» удовлетворить, взыскать с Шабалина Э.С. в пользу открытого акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» 57422 руб. 29 коп. в качестве возмещения в порядке регресса произведенной страховой выплаты и 1922 руб. 67 коп. в качестве возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников