Дело №2-1958/11

именем Российской Федерации

31.10.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джинибалаева А.В. к Шумилову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Джинибалаев А.В. обратился в суд с иском к Шумилову Д.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 мин. у дома №2 на ул.Гончарова г.Ульяновска произошло ДТП: Шумилов Д.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, находясь на перекрестке неравнозначных дорог, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу его автомобилю <данные изъяты>, которым он управлял. Вина ответчика в данном ДТП подтверждается постановлением о привлечении Шумилова Д.Н. к административной ответственности. Сумма ущерба, причиненного повреждением его автомобиля, в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> составляет (с учетом износа) 442693 руб. 95 коп. Ответственность Шумилова Д.Н. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховая компания выплатила ему 120000 руб. в качестве страхового возмещения. Таким образом, материальный ущерба на сумму 322693 руб. 95 коп. остался не возмещен. Поэтому он просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также 35573 руб. в качестве утраты товарной стоимости автомобиля (согласно экспертному заключению), 4 000 руб. в качестве возмещения расходов на оценку ущерба и утраты товарной стоимости, 1200 руб. за услуги эвакуатора, 2000 руб. за работу по диагностики кузова автомобиля, 600 руб. за работу по диагностике электроники автомобиля, 1000 руб. в качестве возврата госпошлины, и 3500 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Джинибалаев А.В. и его представитель – адвокат Эрисова Е.А. исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Шумилин Д.Н. в судебное заседание не явился, с места его регистрации в суд вернулась почтовая корреспонденция с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ признал причину его неявки неуважительной, и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» Россия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергоранат» и Шумиловым Д.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <данные изъяты>) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 05 мин. у дома №2 на ул.Гончарова г.Ульяновска произошло ДТП: Шумилов Д.Н., управляя принадлежащим ему <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Джинибалаева А.В.

Виновным в данном ДТП органами ГИБДД был признан водитель Шумилов Д.Н., который находясь на перекрестке неравнозначных дорог, и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Джинибалаева А.В.

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Сумма ущерба, причиненного Джинибалаеву А.В., как собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» составила 442693 руб. 95 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), а утрата товарной стоимости автомобиля – 35573 руб.

Поскольку данное событие произошло в период действия договора обязательного страхования, ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» выплатило Джинибалаеву А.В. на основании его заявления 120000 руб.

Поэтому в связи с установленными по делу обстоятельствами и вышеприведенными нормами закона истец имеет законное право требовать от ответчика возмещения непогашенной части материального ущерба в сумме 322693 руб. 95 коп., а также возмещения утраты товарной стоимости его автомобиля – 35573 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и другие убытки, причиненные истцу в результате повреждения его автомобиля: 4000 руб. за оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, 1200 руб. за оплату услуг эвакуатора, 2000 руб. за оплату затрат на диагностику кузова автомобиля и 600 руб. за оплату затрат на диагностику электроники автомобиля, поскольку данные затраты для истца носили необходимый характер, и факт несения истцом этих затрат подтверждается представленными суду документами.

Также на основании положений ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает судебные расходы: 3500 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, и 1000 руб. в качестве возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Учитывая, что при подаче иска суд по просьбе истца отсрочил ему уплату госпошлины, оставшаяся неоплаченной часть госпошлины - 5860 руб. 67 коп. при вынесении решения суда в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Джинибалаева А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Джинибалаева А.В. с Шумилова Д.Н. 358266 руб. 95 коп. в качестве возмещения расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости автомобиля, 4000 руб. в качестве оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, 1200 руб. в качестве возмещения услуг эвакуатора, 2000 руб. в качестве возмещения затрат на диагностику кузова автомобиля, 600 руб. в качестве возмещения затрат на диагностику электроники автомобиля, 3500 руб. в качестве возмещения расходов за услуги представителя и 1000 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Взыскать с Шумилова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5860 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г.Котельников