именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Галицыной Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой Е.Д. к Качалину С.Г. о компенсации морального вреда, судебных расходов Богомолова Е.Д. обратилась в суд с иском к Качалину С.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Качалин С.Г. находился в квартире по адресу: <адрес>, где она фактически проживает. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ответчик учинил скандал, в результате чего он ее с силой толкнул, и она упала на кровать. Со значительной силой он нанес кулаком правой руки три удара в область лица и один удар в область груди, схватил руками за шею и начал сдавливать, от чего она стала задыхаться. Далее ответчик кулаком правой руки стал наносить множественные удары в область спины и рук, нанеся при этом не менее пяти ударов, причиняя ей телесные повреждения и сильную физическую боль. В результате данных преступных действий ей были причинены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью, а также повреждения, которые не повлекли вред здоровью, но причинили физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал Качалина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде <данные изъяты>. В судебном заседании Богомолова Е.Д. и ее представитель по устному заявлению – Курганов В.В. иск поддержали. Богомолова Е.Д. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ответчика находились в квартире по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, и когда пришел ответчик, они долго не открывали ему дверь. Потом брат ответчика открыл дверь и набросился на ответчика, стал его бить. Потом ответчик стал бить брата ладонью по левой щеке. Увидев это, она вступилась за брата ответчика, и между ними завязалась драка, ответчик обозвал ее матом, после чего повалил ее на кровать, начал бить и душить. Он находился в нервном и возбужденном состоянии. После случившегося у нее стала чаще, чем обычно, болеть голова, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к терапевту. Представитель истицы – Курганов В.В. пояснил, что истица <данные изъяты>, имеет пожилой возраст. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик тоже причинял телесные повреждения, она подавала заявления в милицию, но потом их забирала. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже был судим за нанесение побоев истице. Ответчик Качалин С.Г. иск признал частично. В обоснование пояснил, что квартира, в которой проживает истица, досталась ему и его родному брату от родителей. Конфликты с истицей возникают из-за того, что истица пьет и спаивает его брата, из-за нее он стал алкоголиком. Их беспробудное пьянство создает психотравмирующую ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы, и брат с истицей долго не открывали дверь. Когда они открыли дверь, они начали на него кричать, выражаясь нецензурной бранью. Брат набросился на него с кулаками, и между ними завязалась драка. Во время драки Богомолова Е.Д. встала между ним и братом, и он побил Богомолову. Когда они успокоились, они попросили друг у друга прощения. Впоследствии он приходил и еще раз попросил у нее прощение. Размер компенсации морального вреда, заявленный истицей, является для него большой суммой. Он работает на автомобильном заводе, получает заработную плату <данные изъяты>, живет с женой. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Качалин С.Г. с силой толкнул Богомолову Е.Д., отчего она упала на кровать, и кулаком правой руки нанес ей три удара в область лица и один удар в область груди, схватил ее руками за шею и сдавил, потом схватил Богомолову Е.Д. за руки и направился с ней к балконной двери, где нанес кулаком удары в область спины и рук, причиняя повреждения и сильную физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Богомоловой Е.Д. были обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб грудины, кровоподтек в проекции рукоятки грудины справа от средней линии, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; кровоподтеки в области внутреннего глаза с переходом в левую подглазничную, щечную области, скат носа слева и область угла нижней челюсти слева, в подбородочной области слева от средней линии, в области верхне-внутренного квадранта левой молочной железы, в области нижне-наружного квадранта левой молочной железы, в левой подключичной области, на передней поверхности левого плечевого сустава, на задне-наружной поверхности левого плеча в верхней и нижней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на передне-наружной поверхности левого предплечья в верхней трети и в средней и нижней трети, на внутренней и задней поверхности левого плеча в верхней, средней и нижней трети, на наружной поверхности правого предплечья на границе с локтевым суставом, на передне-наружной и задней поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней трети, на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, в 7-ом межреберье слева по средней подмышечной линии, на задней поверхности левого плечевого сустава, не причинившие вред здоровью согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью, но причинили физическую боль. Приговором мирового судья судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Качалин С.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «Некоторые вопросы применении законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 г., моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. Учитывая то, что своими действиями Качалин С.Г. причинил Богомоловой Е.Д. вред здоровью, сопряженный с физической болью и нравственными страданиями, исковые требования Богомоловой Е.Д. о компенсации морального вреда являются правомерными и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства. Телесные повреждения причинили Богомоловой Е.Д. легкий вред по признаку кратковременное расстройство здоровья. Сведений о том, что полученные травмы повлекли какие- либо негативные последствия для состояния здоровья Богомоловой Е.Д., в деле не имеется. После получения телесных повреждений Богомолова Е.Д. к врачу не обращалась. Впервые она обратилась к врачу с жалобами на головную боль ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Записи в медицинской карте о том, что головная боль возникла у нее по причине травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, сделана врачом со слов Богомоловой Е.Д. Как следует из пояснений Богомоловой Е.Д. в судебном заседании, <данные изъяты>, и головную боль она испытывала и ранее, до причинения ей телесных повреждений ответчиком. Доводы Богомоловой Е.Д. о том, что после нанесения ответчиком телесных повреждений, головные боли стали возникать чаще, не подтверждены доказательствами. Между днем причинения ответчиком телесных повреждений и до обращения Богомоловой Е.Д. к врачу с жалобами на головную боль прошел значительный период времени, что не исключает, что Богомолова Е.Д. могла получить травму, спровоцировавшую головную боль, при других обстоятельствах. Кроме того, как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью Богомоловой Е.Д. причинили только повреждения в области грудины. Повреждения в области лица (кровоподтеки и т.п.) не причинили вреда здоровью истицы. Вследствие этого доводы истицы о том, что причиненные ответчиком телесные повреждения привели к ухудшению ее здоровья, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы представителя истицы о том, что ответчик Качалин С.Г. и ранее причинял истице телесные повреждения, не имеют юридического значения для разрешения имеющегося спора, поэтому не принимаются судом во внимание. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также обстоятельств, при которых был причинен вред, материального положения ответчика, который работает, не имеет иждивенцев, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Качалина С.Г. в пользу Богомоловой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования Богомоловой Е.Д. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, так как заявленный в исковом заявлении размер, с учетом вышеуказанных обстоятельств, является завышенным. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с настоящим судебным разбирательством Богомолова Е.Д. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ По делу состоялось одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истицы. Представителем было составлено исковое заявление и подготовлены другие документы для обращения в суд. Богомолова Е.Д. не имеет юридических познаний, поэтому обращение ее за юридической помощью суд находит обоснованным. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с Качалина С.Г. в пользу Богомоловой Е.Д. в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Богомоловой Е.Д. удовлетворить частично. Взыскать с Качалина С.Г. в пользу Богомоловой Е.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда Богомоловой Евгении Дмитриевне отказать. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова