Дело № 2-1974/2011

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 октября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

с участием прокурора Маликовой В.Г.

при секретаре Албутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Букбулатова Р.Б. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

у с т а н о в и л:

Бикбулатов Р.Б. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ОАО «РЖД» о взыскании в возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием 3000000 рублей. Требование обосновал тем, что в течение <данные изъяты> лет работал <данные изъяты>. Уволен в <данные изъяты> в связи с выходом на пенсию. В <данные изъяты> у него выявлено профессиональное заболевание – <данные изъяты> Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие неблагоприятных производственных факторов в течение <данные изъяты> лет работы в профессии <данные изъяты> Превышение предельно допустимого уровня шума, шум не постоянный от поездной радиостанции, подвижных частей оборудования тягового подвижного состава, встречных движений поездов, напряженность процесса. Вред здоровью, причиненный профессиональным заболеванием, является результатом ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

В суде истец Бикбулатов Р.Б. полностью поддержал иск, обосновав теми же доводами.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» Казакова Т.С. иск не признала, считая, что отсутствует вина ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания. Истец способствовал возникновению профессионального заболевания, продолжая работать в профессии <данные изъяты> после того, как выработал необходимый стаж для льготной пенсии.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Бикбулатов Р.Б. в течение <данные изъяты> лет работал <данные изъяты>, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом на пенсию по возрасту.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по профпатологии при профцентре <данные изъяты> ему установлен диагноз: <данные изъяты> – профессиональное.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому профессиональное заболевание у Бикбулатова Р.Б. возникло в результате длительного воздействия неблагоприятных производственных факторов в течение <данные изъяты> лет в профессии <данные изъяты> Превышение предельно допустимого уровня шума, шум не постоянный от источников: поездной радиосвязи, подвижных частей оборудования тягового подвижного состава, встречных движений поездов. Напряженность трудового процесса. Класс условий труда 3.1. Вины работника не установлено. Акт о случае профессионального заболевания Бикбулатова Р.Б. представителем работодателя подписан и работодателем не оспорен.

Заключением ГУ-УРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № случай профессионального заболевания с Бикбулатовым Р.Б. признан страховым. Ему выплачена единовременная страховая выплата и назначена бессрочно ежемесячная страховая выплата. Кроме того, за счет средств Фонда социального страхования РФ предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение, производится оплата дополнительных расходов.

Медико-социальной экспертизой с ДД.ММ.ГГГГ Бикбулатову Р.Б. <данные изъяты>

Причиной профессионального заболевания истца явился шум выше предельно допустимого уровня, класс условий труда 3.1.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда (ст. 220 ТК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (с изменениями), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.). Моральный вред может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, или иным повреждением здоровья в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2).

В результате профессионального заболевания нарушено личное неимущественное право истца – причинен вред его здоровью, который подлежит возмещению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

ОАО «РЖД» не обеспечило безопасных условий труда. Шум выше предельно-допустимого уровня привел к тому, что истец получил профессиональное заболевание. Как отмечено в акте от ДД.ММ.ГГГГ о случае профессионального заболевания с Бикбулатовым Р.Б., имеют место случаи профессионального заболевания у 6 машинистов тепловоза.

Ежегодно Бикбулатов Р.Б. проходит обследование в <данные изъяты>.

Из представленных медицинских документов следует, что <данные изъяты> у истца впервые выявлено в <данные изъяты> нарушение <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в качестве свидетелей жены истца – Б*** и дочери – Т***

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, индивидуальные особенностями истца, его возраст.

С учетом установленных судом обстоятельств разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

С ОАО «РЖД» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивается в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Бикбулатова Р.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Бикбулатова Р.Б. в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требования Бикбулатова Р.Б. о возмещении морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья