Дело № 2-2206/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 23 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алонсо А.П. к Бородиной Н.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, и компенсации материального и морального ущерба,

у с т а н о в и л:

Герасимов С.В. и Павлюченко В.В. в интересах Алонсо А.П. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Бородиной Н.А. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения, и компенсации материального и морального ущерба. В обоснование иска указали, что истцу и ответчице – его матери на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица постоянно вмешивалась в личную жизнь истца, чинила препятствия семье истца в ведении собственного домашнего хозяйства. В <данные изъяты> решением суда определен порядок участия истца и ответчицы в расходах по жилищно-коммунальным платежам. В июне 2011 г. судом определен порядок пользования квартирой. Состоявшиеся судебные решения не привели к улучшению взаимоотношений. Желая сохранить семью, истец решил продать свою долю в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчице через нотариуса было направлено уведомление о продаже истцом своей доли, которое оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи доли квартиры с Л*** При оформлении сделки он понес затраты на оплату услуг нотариуса 200 рублей, оплату услуг риэлторской фирмы 1000 рублей, оплату государственной пошлины за регистрацию договора и перехода права собственности 2000 рублей, оплату услуг по составлению договора купли-продажи и оформлению документов 1500 рублей. Из-за отказа Бородиной Н.А. передать подлинники договора передачи жилой площади в собственность и свидетельства о регистрации права собственности сделка не состоялась. За фактическую потерю времени и финансовые издержки в связи с несостоявшейся сделкой истец выплатил покупателю компенсацию в размере 5000 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчицы истец испытывает нравственные страдания. Просил обязать ответчицу прекратить нарушение прав истца распоряжаться принадлежащей ему собственностью и передать Алонсо А.П. подлинные экземпляры договора приватизации и свидетельства на право собственности.

В суде истец Алонсо А.П. и его представитель Герасимов С.В. исковые требования полностью поддержали.

Ответчица Бородина Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчицы – Горбунов С.Ю. иск не признал, пояснив, что ответчица не чинит препятствий истцу в продаже его доли квартиры. Договор приватизации квартиры и свидетельство на право собственности на квартиру были выданы в единственном экземпляре. Ответчица опасается, что нахождение документов у истца приведет к нарушению ее прав.

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Алонсо А.П. (до смены фамилии Бородин) и Бородиной Н.А. на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в УГПТИ ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве долевой собственности двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Бородиной Н.А., определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками – Бородиной Н.А. и Алонсо А.П. – в размере 1/2 доли начисляемых платежей на каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Алонсо А.П. установлен порядок пользования квартирой. В пользование Бородиной Н.А. выделена комната площадью 8,33 кв. м, в пользование Алонсо А.П. – комната <данные изъяты> кв. м, коридор, санузел, кухня, встроенный шкаф оставлены в общем пользовании.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 в Постановлении от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал судам на необходимость учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного в порядке ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать совокупность двух обстоятельств: что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Доказательств в обоснование того, что отказывая в передаче подлинников договора приватизации и свидетельства на право собственности, ответчица препятствует истцу в продаже его доли квартиры суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Алонсо А.П. и Л*** был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

В этот же день документы были сданы на регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ Л*** и Алонсо А.П. подали заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации права.

Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Алонсо А.П. право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры до заключения договора купли-продажи не зарегистрировал.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сторон сделки.

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Ульяновской области не усматривается, что причиной отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на долю квартиры явилось отсутствие подлинников договора передачи жилой площади в собственность граждан и свидетельства о праве собственности на долю квартиры.

При установленных обстоятельствах не имеется оснований и для возвещения истцу расходов, понесенных в связи с оформлением договора купли-продажи доли квартиры и выплатой компенсации покупателю в связи с тем, что сделка не состоялась.

Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за нарушение личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред за нарушение имущественных прав компенсируются только в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не доказано, что действиями ответчицы были нарушены его личные неимущественные права, в результате чего он испытывал моральные и нравственные страдания. Не установлено этого и судом по исследованным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Алонсо А.П. к Бородиной Н.А. об обязании прекратить нарушение права распоряжаться собственностью, о передаче подлинных экземпляров свидетельства о праве собственности на долю квартиры и договора на передачу жилой площади в собственность граждан, о взыскании в возмещение материального ущерба 9700 рублей и компенсации морального вреда 10000 рублей, в возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья