Дело № 2-2239/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Герасимовой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» к Закрытому акционерному обществу «Гулливер» о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – УГООЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд с иском к ЗАО «Гулливер» о защите прав неопределенного круга потребителей, мотивировав иск тем, что в соответствии со ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов группы потребителей либо неопределенного круга потребителей. Комиссия, созданная на основании приказа истца от 25.10.2011, произвела в тот же день закупку товара-продукта питания в магазине «Гулливер», расположенном на <адрес>, а именно: кекс «<данные изъяты>» с изюмом, масса нетто 364 гр, стоимостью 45 руб. 10 коп., производства ООО «Т***», <адрес>, срок годности которого истек 22.10.2011. В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок годности представляет собой период времени, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Статья 473 ГК РФ дает понятие срока годности товара, а п. 1 ст. 472 ГК РФ определяет, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Обязанность производителя пищевых продуктов устанавливать сроки годности на производимую продукцию закреплена в Законе РФ «О защите прав потребителей», Федеральном законе РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Обязанности юридических лиц по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов, осуществлению производственного контроля при хранении и реализации продукции установлены ст.11 Федерального закона РФ от 30.09.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Приобретенные сотрудниками истца в магазине сети «Гулливер» продукты питания находились в продаже трое суток с момента истечения срока их годности. Данный факт свидетельствует о грубом нарушении ответчиком прав потребителей, указанное нарушение создает угрозу для жизни и здоровью последних. Дополнительно истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., а при закупке продукта питания – на сумму 45 руб. 10 коп. Просит признать нарушающими права неопределенного круга лиц противоправные действия ЗАО «Гулливер», выразившиеся в реализации потребителям товаров с истекшим сроком годности, обязать ответчика прекратить реализацию товаров с истекшим сроком годности, взыскать денежные средства, затраченные на покупку продукта питания, в сумме 45 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., обязать ответчика опубликовать резолютивную часть вступившего в законную силу решения суда в ближайшем выпуске газеты «Мозаика» (выпуск среда, пятница).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что со стороны истца не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований. Доводы стороны истца не подтверждают факт приобретения спорного продукта в магазине ответчика. Имеющаяся на упаковке товара этикетка имеет внешнее сходство с этикетками, используемыми в магазинах сети «Гулливер», но не более того. Согласно имеющимся у ответчика документам спорный продукт питания был произведен 22.09.2011, срок его годности составляет 60 суток, который по состоянию на 25.10.2011 еще не истек. Считал, что у сотрудников истца отсутствует право производить контрольные закупки. Действия истца по закупке товаров без какого-либо уведомления представителей магазина дают ответчику основания сомневаться в их добросовестности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 23 Конституции РФ устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Аналогичное по своему содержанию указанной выше конституционной норме положение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, обязывающей каждую из сторон спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 472 ГК РФ в своей части 1 определяет, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности), а часть 2 указанной нормы предписывает продавцу передать покупателю товар, на который установлен срок годности, с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Общее правило исчисления сроков годности товара содержится в статье 473 ГК РФ, согласно которой срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании п.п. 11, 12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Такая информация в обязательном порядке должна содержать наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Судом установлено, что 25.10.2011 в магазине сети «Гулливер», расположенном в <адрес>, сотрудниками истца был приобретен продукт питания – «<данные изъяты>», производства ООО «Т***», стоимостью 45 руб. 10 коп.

Указанный продукт питания был приобретен не в упаковке производителя, а в иной – в количестве 11 кексов, общим весом 364 грамма. На упаковке продукта помимо наименования товара, его производителя, веса и стоимости, содержатся дата упаковки: «08.10.201», и указание на срок хранения: «хранить до: 22.10.2011».

По мнению суда, такое указание на упаковке товара «хранить до: 22.10.2011» не допускает какого-либо иного толкования кроме буквального, из которого следует, что по состоянию на 25.10.2011 (дата приобретения товара), срок годности продукта «<данные изъяты> с изюмом» истек.

Представленные ответчиком документы лишь подтверждают, что срок реализации кекса «<данные изъяты>» от производителя ООО «Д***» составляет 60 суток.

Доказательств того, что в спорной упаковке товара находятся кексы, произведенные 22.09.2011, суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно материалам дела производителем спорного продукта питания – кекса «<данные изъяты> с изюмом» является ООО «Д***», расположенное по адресу: <адрес>.

Из товарно-транспортной накладной № следует, что 22.09.2011 ЗАО «Гулливер» была произведена закупка целого ряда продуктов питания в ООО «К***», в том числе спорного наименования мучных кондитерских изделий в количестве 166 коробок весом по 3 кг каждая.

В данной товарно-транспортной накладной указан адрес поставщика – ООО «К***» - <адрес>.

Производство товара, его реализация производителем и последующая перепродажа, в том числе ответчику (ЗАО «Гулливер»), в пределах одного рабочего дня с учетом удаленности производителя товара от организации-посредника (ООО «К***») позволяют суду критически относиться к пояснениям представителя ответчика о том, что спорный продукт питания был произведен 22.09.2011.

При этом суд считает необходимым отметить, что 22.09.2011 ЗАО «Гулливер» у ООО «К***» было приобретено 166 коробок спорного наименования продукта весом по 3 кг каждая. Каких-либо указаний на дату производства продукта, находящегося в каждой из приобретенных коробок, в сопроводительных документах нет.

Ссылка представителя ответчика на сведения, содержащиеся на этикетке поставщика, как на доказательство даты производства товара именно 22.09.2011, по мнению суда, является несостоятельной.

На указанной этикетке проставлена лишь одна дата «22.09.2011», которую возможно считать как датой выработки товара, так и датой его упаковки.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 25.10.2011 в продаже у ответчика находился продукт питания «<данные изъяты> с изюмом», весом 364 грамма, срок годности которого истек 22.10.2011.

Сам факт приобретения товара 25.10.2011 в магазине ответчика подтверждается кассовым чеком, содержание которого повторяет сведения, имеющиеся на упаковке продукта питания.

В соответствии со статьей 46 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них (п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2.1 Устава УГООЗПП «Общественный контроль» целями организации являются содействие защите прав потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях, просвещение потребителей, защита их интересов.

Таким образом, суд считает, что данная общественная организация, являющаяся в соответствии с Уставом добровольным самоуправляемым общественным объединением граждан, объединившихся для реализации названных уставных целей, вправе была провести проверку качества товара, соответствия потребительских свойств товара заявленной изготовителем информации о нем.

Наличия у УГООЗПП «Общественный контроль» какого-либо умысла, противного интересам продавца (ЗАО «Гулливер»), в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы об обратном представителя ответчика в судебном заседании также ничем не подтверждены.

Согласно ст. 24, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с п. 2 ст. 3 данного Федерального закона, подлежат изъятию из оборота. Изъятые из оборота некачественные и опасные пищевые продукты подлежат соответствующей экспертизе в целях определения возможности уничтожения или утилизации таких пищевых продуктов.

В то же время в соответствии с позицией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продукция с истекшим сроком реализации не подлежит санитарно-гигиенической экспертизе, так как заведомо является недоброкачественной.

На приобретение спорного продукта питания, который по смыслу закона является недоброкачественным, истцом были понесены расходы в сумме 45 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком от 25.10.2011.

На основании приведенных выше положений Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также общих положений гражданского законодательства РФ (ст. 15 ГК РФ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., суд считает необходимым отметить, что такое требование УГООЗПП «Общественный контроль» основано на ст. 100 ГПК РФ, которая вместе с тем предписывает при его разрешении руководствоваться требованиями разумности и справедливости.

Представленные истцом подлинные документы (договор, акт приема-передачи, платежные документы) свидетельствуют о том, что заявленные истцом расходы были фактически понесены. Вместе с тем, принимая во внимание существо настоящего спора, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, ее фактический объем, количество состоявшихся по спору судебных заседаний, в ходе которых уточнялись фактические обстоятельства дела, неверно изложенные представителем истца в иске, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности и принципу справедливости будет соответствовать сумма 6000 руб., которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать действия закрытого акционерного общества «Гулливер», выразившиеся в продаже товара – продукта питания: кекс «<данные изъяты>» с изюмом, производства общества с ограниченной ответственностью «Д***», стоимостью 45 руб. 10 коп., с истекшим сроком годности, противоправными, обязав его прекратить продажу продуктов питания с истекшим сроком годности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гулливер» в пользу Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» стоимость приобретенного продукта питания 45 (Сорок пять) руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обязать закрытое акционерное общество «Гулливер» опубликовать резолютивную часть данного решения после его вступления в законную силу в ближайшем выпуске газеты «<данные изъяты>».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гулливер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья Е.Н. Герасимова