именем Российской Федерации 18 ноября 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Р.И. к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», мэрии города Ульяновска о возложении обязанности произвести ремонт дома, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Гусарова Р.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», мэрии города Ульяновска, в котором просила: - обязать произвести в <адрес> в <адрес> текущий ремонт подъездов, в том числе: отремонтировать оконные рамы, электроосвещение, оштукатурить и покрасить стены, потолок - обязать произвести капитальный ремонт кровли, канализационной системы, системы холодного водоснабжения в доме - взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. - взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>. В иске указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание дома осуществляет ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района». С момента застройки дома собственником дома, а также эксплуатирующими организациями не производился капитальный ремонт крыши, многие коммуникации пришли в негодность. Жильцы дома неоднократно обращались по поводу ремонта кровли в компетентные муниципальные органы, однако капитальный ремонт не произведен. Ветхость кровли приводит к проливам квартир, к необоснованным затратам на ремонт своей жилплощади. В подъездах дома требуется ремонт. Жильцы обращались в управляющую компанию, однако управляющая компания не выполняет свои обязательства по договору, не проводит и не собирается проводить ремонт общедомового имущества. В судебном заседании представитель истца по доверенности – Маничева Л.Д. иск поддержала. Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Жидова Г.Г. исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что по требованию о проведении капитального ремонта ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» является ненадлежащим ответчиком. Требование о проведении текущего ремонта подъездов ответчик не признает, так как подъезды дома представителями ответчика не осматривались, поэтому неизвестен объем и виды работ. Представители ответчика мэрии г.Ульяновска и третьего лица – Государственной жилищной инспекции Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. По делу установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из 16 квартир, был включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления Главы города от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее дом находится на балансе ОГУСП «Совхоз «Пригородный». В настоящее время часть жилых помещений, приватизированных гражданами, исключена из реестра муниципальной собственности. Указанный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» с ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой Р.И. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. С управляющей организацией Гусарова Р.И. состоит в договорных отношениях в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Согласно ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР обязанность по капитальному и текущему ремонту жилых домов муниципального жилищного фонда лежала на органах местного самоуправления (ст. 141 ЖК РСФСР), ведомственного жилищного фонда – на предприятия, учреждениях, организациях, которым принадлежал данный фонд (ст.ст. 141, 149 ЖК РСФСР). С нанимателей жилых помещений взималась квартирная плата (ст. 56 ЖК РСФСР), а с собственников жилых помещений - плата за капитальный ремонт дома. По делу установлено, что за весь период эксплуатации дома капитальный ремонт дома ни разу не производился. Согласно данным инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кровля дома имела износ <данные изъяты>, система холодного водоснабжения и канализации – <данные изъяты>. Впоследствии оценка состояния дома не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние кровли характеризовалось наличием вздутия поверхности, трещин, разрывов (местами) верхнего слоя, требующих замены верхнего слоя, значительные повреждения настенных желобов и ограждающей решетки, прониканием влаги в местах примыкания. Техническое состояние кровли характеризовалось капельными течами в местах врезки запорной арматуры, приборов и в секциях отопительных приборов, наличие хомутах на стояках и магистралях, значительным нарушением теплоизоляции магистралей. Согласно акту осеннего осмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей компании, кровля дома значительно изношена и требует капитального ремонта. Согласно показаниям свидетелей Г.МХ и В.ГА, капитальный ремонт кровли и инженерных коммуникация в доме ни разу производился. Постоянно происходят протечки кровли и заливы квартир верхнего этажа и подъездов. В подъездах и в подвале дома – сырость, крысы, неприятный запах. Периодически происходят прорывы труб системы канализации и холодного водоснабжения. В подъездах необходимо отремонтировать оконные рамы, электроосвещение, оштукатурить и покрасить стены, потолок. Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений в указанном доме приняли решение о проведении капитального ремонта в соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 246 ГК РФ. При таких обстоятельствах, требования истца о производстве капитального ремонта многоквартирного дома и текущего ремонта подъездов являются обоснованными, и подлежат удовлетворению. В соответствии с Приложениями №, № к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работы по замене кровли дома и замене труб системы центрального отопления и ХВС относятся к капитальному ремонту; ремонт подъезда (ремонт оконных рам, оштукатуривание, покраска, побелка) – относится к текущему ремонту. Учитывая, что на прежнем собственнике жилого дома лежала обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого дома, но данная обязанность не выполнена до настоящего времени, суд считает необходимым обязать мэрию города Ульяновска произвести за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» капитальный ремонт кровли, системы канализации и холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. Учитывая то, что обязанность по проведению текущего ремонта и поддержания здания и его элементов в исправном состоянии, в силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 779 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) лежит на открытом акционерном обществе «Домоуправляющая компания Железнодорожного района», поскольку именно эта организация за плату предоставляет услуги по техническому обслуживанию жилого дома, суд считает необходимым обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести в <адрес> в <адрес> текущий ремонт подъездов, в том числе: отремонтировать оконные рамы, электроосвещение, оштукатурить и покрасить стены, потолок. В удовлетворении исковых требований о проведении текущего ремонта к мэрии г.Ульяновска, и о проведении капитального ремонта – к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» следует отказать, так как по данным требованиям они не являются надлежащими ответчиками. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, вытекающие из договоров выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических, нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с тем, что ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию жилого дома по адресу: <адрес> нарушены права истца, подлежит удовлетворению исковое требование о компенсации морального вреда. Однако, с учетом степени физических и нравственных страданий истца, периода нахождения дома на обслуживании данной управляющей компании, требований разумности, суд считает необходимым взыскать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда к ответчику мэрии города Ульяновска следует отказать в полном объеме, так как правоотношения, возникшие между истцами и мэрией, не вытекают из договоров выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, вследствие чего законодательство о защите прав потребителей на них не распространяется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с настоящим судебным разбирательством истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. В связи с частичным удовлетворением исковых требований к каждому ответчику, требований разумности, а также сложности дела и длительности судебного разбирательства, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, в размере <данные изъяты>. (по делу состоялась подготовка дела к судебному разбирательству и одно судебное заседание). Расходы на оплату услуг представителя и на составление нотариальной доверенности подлежат взысканию с каждого ответчика в равных долях, так как на каждого их ответчиков в равной мере возложена обязанность по проведению работ в данном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истица при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, и ответчик мэрия – также освобождена от уплаты госпошлины в доход местного бюджета, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (госпошлина по требованиям неимущественного характера). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Гусаровой Р.И. удовлетворить частично. Обязать мэрию города Ульяновска произвести за счет средств муниципального образования «город Ульяновск» в <адрес> в <адрес>: - капитальный ремонт кровли, капитальный ремонт системы канализации и системы холодного водоснабжения. В удовлетворении исковых требований к мэрии города Ульяновска о проведении текущего ремонта подъездов и о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Взыскать с мэрии города Ульяновска в пользу Гусаровой Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» произвести в <адрес> в <адрес> текущий ремонт подъездов, в том числе: отремонтировать оконные рамы, электроосвещение, оштукатурить и покрасить стены, потолок. Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в пользу Гусаровой Р.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска к ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» о компенсации морального вреда, а также исковых требований о проведении капитального ремонта дома отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова