Дело № 2-2217/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 28 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Свешникову В.В. и Литрееву С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Свешникову В.В. и Литрееву С.А. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании в солидарном порядке со Свешникова В.В. и Литреева С.А. задолженности по кредитному договору в сумме 852 165 рублей 30 копеек, из которых: остаток основного долга 780 611 рублей 73 копеек, задолженность по плановым процентам 52 553 рубля 57 копеек, задолженность по пени за неуплату процентов – 4000 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 15000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000000 рублей под 18 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он должен был погашать ежемесячно равными платежами. По условиям договора ответчик обязан платить пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Литреевым С.А., по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, платежи вносил не в сроки и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не вносит.

Представитель истца - Банк ВТБ 24 (ЗАО) Найденова Н.Г. просила рассмотреть дело без участия банка.

Ответчик Свешников В.В. в судебном заседании исковые требования полностью признал.

Ответчик Литреев С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика Свешникова В.В., исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Свешниковым В.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банком ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Свешникову В.В. кредит на потребительские нужды в размере 2 000000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (п.п. 1.2, 2.1, 2.2).

Возврат кредита и уплату процентов Свешников В.В. должен был осуществлять 31 числа каждого календарного месяца (п. 2.3).

За просрочку обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов кредитным договором предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6).

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) перечислил на счет ответчика 2 000000 рублей.

Свешников В.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, внося платежи не в сроки и не в полном объеме, и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Свешникова В.В. по кредитному договору составляет 1018 620 рублей 93 копейки, из которых: основной долг 780 611 рублей 73 копейки, задолженность по плановым процентам 52 553 рубля 57 копеек, пени за неуплату процентов 38 544 рубля 11 копеек, пени по просроченному долгу 146 911 рублей 52 копейки.

Истцом снижены: пени за неуплату процентов до 4000 рублей, пени по просроченному долгу до 15000 рублей.

В силу ст. 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право, определять предмет и основания иска.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает спор по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исполнение Свешниковым В.В. обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Литреевым С.А., по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком (п.п. 1.1, 1.3).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) выполнил в полном объеме.

Свешников В.В. принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает условия договора о соблюдении графика и размеров погашения платежей. Общая задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1018 620 рублей 93 копейки.

Факт неисполнения обязательств и сумма задолженности подтверждены расчетом задолженности, выпиской по счету, и Свешниковым В.В. не оспаривались.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сумма просроченных платежей и длительность срока непогашения задолженности является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке с ответчиков взыскиваются расходы по государственной пошлине 11721 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Свешниковым В.В..

Взыскать в солидарном порядке со Свешникова В.В. и Литреева С.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 852 165 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 11721 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Харитонова Н.А.

Копия верна.

Судья