Дело №2-2286/11

именем Российской Федерации

01.12.2011 г. г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагойского В.Б. к администрации (мэрии) г.Ульяновска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли земельного участка и зачете оплаты по прежнему договору,

У С Т А Н О В И Л :

Лагойский В.Б. обратился в суд с иском к администрации (мэрии) г.Ульяновска о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли земельного участка и зачете оплаты по прежнему договору, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит здание площадью <данные изъяты>, и асфальтовое покрытие <данные изъяты>. Земельный участок под данными объектами недвижимости находился у него в аренде. В 2009г. он обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о передаче в собственность указанного земельного участка, но получил отказ. После чего он обратился с иском в суд. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 13.07.2009г. его иск был удовлетворен, за ним признано право на получение земельного участка площадью <данные изъяты> собственность за плату. 24.12.2009г. Департаментом госимущества было вынесено распоряжение №<данные изъяты> о предоставлении ему в собственность данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Департаментом госимущества был заключен договор купли-продажи земельного участка, денежные средства в сумме 343608,98 руб. по договору он перечислил продавцу в полном объеме. После чего сдал документы на регистрацию в Управление Росреестра по Ульяновской области. 16.04.2010г. Управление Росреестра отказало ему в регистрации права собственности на земельный участок, мотивировав это тем, что за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области зарегистрировано право оперативного управления на комнату <данные изъяты> здания автошколы по адресу: <адрес>. Он оспорил данный отказ в суде, однако решением ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2010г. в удовлетворении его требований было отказано. Согласно справке УОГУП БТИ его доля в здании составляет <данные изъяты>. В декабре 2010г. он обратился в Департамент госимущества с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка в части изменения доли участка с учетом права третьего лица. Однако в этом ему было отказано на том основании, что полномочия по распоряжению этим земельным участком от Департамента госимущества переданы муниципальному образованию «город Ульяновск». После этого он обратился в мэрию г.Ульяновска с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка. Письмом от 23.03.2011г. ему в этом было отказано. Кроме того, Департамент госимущества обращался в мэрию с проектом соглашения о замене стороны в договоре купли-продажи земельного участка, однако мэрией это соглашение подписано не было. Он считает, что как собственник недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, имеет законное право на получение <данные изъяты> доли этого участка в собственность за плату. В связи с чем просит суд обязать мэрию г.Ульяновска заключить с ним договор купли-продажи указанной доли земельного участка, а также зачесть произведенную им оплату за земельный участок по договору с Департаментом госимущества по новому договору купли-продажи.

В судебном заседании истец Лагойский В.Б. и его представитель Горбунова Е.А. исковые требования поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что у истца имеются все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи земельного участка, и указанные документы он представлял в мэрию при подаче заявления с предложением заключить договор. Однако представители мэрии устно требовали от истца представить в мэрию еще ряд документов, которые не были указаны в письменном отказе от 23.03.2011г., в частности – подтверждение от Департамента госимущества о расторжении прежнего договора купли-продажи участка. Поэтому они настаивают на том, чтобы именно суд обязал мэрию г.Ульяновска заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, а со своей стороны Лагойский В.Б. обязуется представить для оформления сделки все предусмотренные законом документы.

Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска – Головачева А.И. в судебном заседании с иском Лагойского В.Б. не согласилась, пояснив, что мэрия не оспаривает права истца на получение в собственность за плату <данные изъяты> доли указанного земельного участка, однако для этого Лагойскову В.Б. необходимо было представить документы, необходимые для оформления данной сделки. Поскольку в феврале 2011г. истец вместе со своим заявлением представил в мэрию не все необходимые документы, ему в ответе от 23.03.2011г. было разъяснено о необходимости их представления. Что касается денежных средств, оплаченных Лагойским В.Б. за земельный участок по договору купли-продажи с Департаментом госимущества, то они не могут быть зачтены в качестве оплаты по новому договору купли-продажи, поскольку у данных органов разные бюджеты – городской (у мэрии) и областной (у Департамента).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – Ахметжанова Е.В. в судебном заседании иск Лагойского В.Б. полагала на усмотрение суда, пояснив, что Управление не возражает против предоставления истцу в собственность за плату <данные изъяты> доли земельного участка. Их Управлению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>. Однако это помещение Управление фактически не использует, т.к. не нуждается в нем. Поэтому недавно руководитель Управления обратился в ФССП РФ с просьбой о выдаче разрешения на оформление заявки на изъятие этого имущества для дальнейшего распоряжения его собственником – ТУ Росимущества в Ульяновской области.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 15 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Лагойский В.Б. в соответствии с представленными правоустанавливающими документами является собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, а также асфальтового покрытия общей площадью <данные изъяты> кв. метров по тому же адресу. Собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты>, является государственная казна РФ. На основании Распоряжения руководителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за УФССП по Ульяновской области. Из материалов землеустроительного дела и кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> видно, что вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. метр, границы данного земельного участка определены.

Данные обстоятельства не оспариваются никем из сторон.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Лагойского В.Б. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области – за Лагойским В.Б. признано право на получение в собственность за плату земельного участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области было вынесено распоряжение №№ о предоставлении Лагойскому В.Б. в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, а ДД.ММ.ГГГГ между Лагойским В.Б. и Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области был заключен договор купли-продажи данного земельного участка. Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Лагойский В.Б. перечислил денежные средства в сумме 343608,98 руб. по данному договору на счет Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Однако Управление Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ отказало Лагойскому В.Б. в регистрации права собственности на земельный участок на том основании, что на указанном участке расположен объект недвижимости, на часть которого зарегистрировано право оперативного управления за Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (нежилое помещение площадью 51,6 кв. метров – комната 7).

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Лагойского В.Б. о признании незаконным данного отказа Управления Росреестра по Ульяновской области было отказано.

После этого Лагойский В.Б. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом прав третьего лица – УФССП по Ульяновской области. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в этом Лагойскому В.Б. было отказано на том основании, что к этому времени полномочия по распоряжению земельным участком по адресу: <адрес>, перешли к муниципальному образованию «город Ульяновск».

Распоряжением директора Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №№ земельного участка с Лагойским В.Б. был расторгнут.

В феврале 2011г. Лагойский В.Б. обратился в мэрию г.Ульяновска с письменным заявлением о предоставлении ему в общую долевую собственность за плату вышеуказанного земельного участка, на что ему ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска был дан письменный ответ о том, что ему необходимо представить пакет документов: выписку из ЕГРП на недвижимое имущество, расположенное на приобретаемом земельном участке; выписку из ЕГРП на приобретаемый земельный участок; кадастровый паспорт данного земельного участка.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, Лагойский В.Б. в соответствии с вышеприведенными нормами закона действительно имеет право на получение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, а мэрия г.Ульяновска не оспаривает субъективное право Лагойского В.Б. на получение в общую долевую собственность за плату данного земельного участка. При этом никто из третьих лиц не оспаривает право истца на получение в общую долевую собственность этого земельного участка.

В связи с чем суд считает, что требование Лагойского В.Б. о возложении на мэрию г.Ульяновска обязанности заключить с ним договор купли-продажи <данные изъяты> доли вышеуказанного земельного участка (то есть доли, соответствующей его доле в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке) должно быть удовлетворено. При этом для оформления указанной сделки истец обязан представить в мэрию все необходимые для этого документы, а именно - документы, указанные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ (Приказ Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в настоящее время отменен).

Что касается требования Лагойского В.Б. о зачете произведенной им оплаты по договору купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по новому договору купли-продажи земельного участка с мэрией г.Ульяновска, то в удовлетворении данного требования следует отказать, поскольку оно не основано на нормах закона.

В данном случае имеет место не замена одной стороны (продавца) другой стороной в сделке купли-продажи земельного участка, а расторжение прежнего договора купли-продажи и заключение нового договора купли-продажи, в которых продавцами выступают разные лица, то есть не замена стороны в обязательстве, а наличие двух различных обязательств. При этом бюджеты у указанных сторон – Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и мэрии г.Ульяновска различные.

В связи с чем восстановление права истца на получение уплаченной по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ денежной суммы возможно не путем зачета этой суммы в счет будущего договора, а путем взыскания этой суммы с прежнего продавца.

Таким образом, исковые требования Лагойского В.Б. подлежат удовлетворению лишь частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лагойского В.Б. удовлетворить частично:

- обязать мэрию г.Ульяновска заключить с Лагойским В.Б. договор купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка <данные изъяты> в установленном законом порядке;

- в удовлетворении требования о зачете произведенной Лагойским В.Б. оплаты по договору купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Лагойским В.Б., в счет оплаты по новому договору купли-продажи земельного участка между Лагойским В.Б. и мэрией г.Ульяновска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников