именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черновой Н.В.

при секретаре Худяковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкина О.В., Кондрашкиной С.В. к Павлючек И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Кондрашкин О.В., Кондрашкина С.В. обратились в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Павлючек И.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В иске указали, что они ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрели у П*** и П.К.. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: П***, Н***., П.К.., и ответчик Павлючек И.Н. Все кроме ответчика согласны самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета. С момента приобретения ими квартиры, ответчик в ней не проживает. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом их семьи он никогда не являлся.

В судебное заседание Кондрашкин О.В., Кондрашкина С.В. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивали.

Представитель истцов Годунова С.А. действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Павлючек И.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения представителя истцов, не возражавшей против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что Кондрашкин О.В. и Кондрашкина С.В. являются собственниками двухкомнатной <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Указанную квартиру они приобрели у П***, и П.К.

Согласно справки ф-8 в данной квартире зарегистрированы: П***, Н***., П.К.., и ответчик Павлючек И.Н.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные: П***, П.К.., Н***., Павлючек И.Н. обязуются сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

Однако до настоящего времени ответчик Павлючек И.Н. числятся зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с тем, что П*** и П.К.. продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и вместе с членами семьи освободил спорное жилое помещение, право пользования данным жилым помещением за ответчиком прекратилось. Между новыми собственниками квартиры и ответчикам не имеется соглашений, на основании которых ответчик имеет право пользования данным жилым помещением.

В связи с этим исковые требования Кондрашкина О.В. и Кондрашкиной С.В.подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится, в том числе: связанные с рассмотрением дела расходы по оформлению доверенности.

В связи с этим с Павлючека И.Н. в пользу Кондрашкина О.В. подлежат взысканию понесенные им расходы по оформлению доверенности в сумме 860 руб., что подтверждается представленной справкой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Павлючека И.Н. в пользу Кондрашкиной С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче иска в суд.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Кондрашкина О.В., понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 235, 292, 309 ГК РФ, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кондрашкина О.В., Кондрашкиной С.В. удовлетворить.

Прекратить за Павлючеком И.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Павлючека И.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Павлючека И.Н. в пользу Кондрашкина О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 860 рублей.

Взыскать с Павлючека И.Н. в пользу Кондрашкиной С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Чернова