Дело № 2-1985/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ульяновск 03 ноября 2011 г. Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А. с участием адвоката Байбурского Э.Л., при секретаре Албутовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ибрагимовой Л.И., Горшковой О.Н. и Толстовой Н.А. к Долговой Л.А. о демонтаже самовольной реконструкции, у с т а н о в и л: Ибрагимова Л.И., Горшкова О.Н. и Толстова Н.А. обратились в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Долговой Л.А. о демонтаже самовольной реконструкции под жилое помещение места общего пользования на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в г. Ульяновске и лестницы с тыльной стороны жилого дома, об установлении в подъезде входной металлической двери с домофоном и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указали, что проживают в доме и занимают жилые помещения на праве собственности и по договору социального найма. Ответчица в <данные изъяты> самовольно, без разрешения собственников жилых помещений, начала реконструкцию места общего пользования на первом этаже под квартиру, перекрыв основной вход в подъезд и демонтировав установленную за счет жильцов входную металлическую дверь с домофоном. Они лишились возможности пользоваться центральным входом, вынуждены входить в дом с тыльной стороны. Коридоры для прохода не достаточно широкие, что может привести гибели людей в случае возникновения пожара и массовой эвакуации жильцов. Установленная ответчицей для входа в дом с тыльной стороны лестница узкая, проходить по ней с детскими колясками затруднительно. В суде истицы Ибрагимова Л.И. и Толстова Н.А. иск полностью поддержали, приведя в обоснование те же доводы. Истица Горшкова О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Судом определено рассмотреть дело без ее участия. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Домоуправляющая компания Железнодорожного района» Жидова Г.Г. просила удовлетворить иск. Ответчица Долгова Л.А. и представляющий ее интересы адвокат Байбурский Э.Л. иск не признали, считая, что проводимая реконструкция не может считаться самовольной, поскольку в <данные изъяты> проведение такой реконструкции было разрешено мэрией г. Ульяновска <данные изъяты> где ответчица работала, и которому дом принадлежал до передачи в муниципальную собственность. Реконструкция ведется в соответствии с рабочим проектом и не нарушает права и законные интересы истцов и других жильцов дома, не угрожает их жизни и здоровью. Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии г. Ульяновска просил рассмотреть дело без участия мэрии и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. Представитель, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без участия представителя Инспекции. Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Ибрагимова Л.И. по договору социального найма занимает комнаты № в <адрес>, Горшкова О.Н. на праве собственности – комнаты № в <адрес>, Толстова Н.А. – комнаты № в <адрес> <адрес>. На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ они вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав на места общего пользования, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчица Долгова Л.А. и ее представитель Байбурский Э.Л. в суде не оспаривали, что в <данные изъяты> Долгова Л.А. начала реконструкцию места общего пользования на первом этаже под однокомнатную квартиру. Согласно ст. 51 Гр.К РФ на реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления. Если при проведении реконструкции объектов капитального строительства затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, требуется разрешение на строительство. В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Как установлено судом, реконструкция места общего пользования на первом этаже многоквартирного жилого дома под однокомнатную квартиру проводится ответчицей без разрешения органа местно самоуправления и получения согласия всех собственников помещений дома. Утверждение ответчицы, что реконструкция разрешена постановлением мэра г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, несостоятельно. Указанным постановлением <данные изъяты> было разрешено проведение проектных работ по реконструкции нежилого помещения первого этажа в однокомнатную квартиру в жилом доме по <адрес>, <адрес>. В пункте 2.3 постановления указано, что <данные изъяты> необходимо разрешение на реконструкцию оформить дополнительным постановлением мэра. За разрешением на реконструкцию Долгова Л.А. обратилась только в <данные изъяты>. В выдаче разрешения ей отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица не доказала, что самовольной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, и что собственники помещений многоквартирного жилого дома согласны на реконструкцию места общего пользования под однокомнатную квартиру. Ответчица не оспаривала, что ею демонтирована входная металлическая дверь центрального входа и оборудована лестница для входа с тыльной стороны дома. Проводимой реконструкцией нарушаются права истцов, так как они лишились возможности пользоваться центральным входом с широкой лестницей и вынуждены пользоваться лестницей с тыльной стороны дома, которая по своей ширине не позволяет проходить по ней беспрепятственно с детской коляской, крупногабаритными предметами. Перекрытие центрального входа создает неудобства и при вызове скорой помощи, милиции, аварийных служб, которые без сопровождения жильцов не могут попасть в дом. Вопрос об уменьшении части общего имущества в результате его реконструкции под однокомнатную квартиру перед собственниками помещений многоквартирного дома на обсуждение не ставился, согласие всех собственников на уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции получено не было. С учетом нарушения прав истцов их исковые требования подлежат удовлетворению. Удовлетворение исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчицы в пользу истцов расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, подтвержденных квитанцией, и уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденных чеком-ордером. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ибрагимовой Л.И., Горшковой О.Н. и Толстовой Н.А. удовлетворить. Обязать Долгову Л.А. демонтировать самовольную реконструкцию под жилое помещение места общего пользования на первом этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в г. Ульяновске и лестницу с тыльной стороны жилого дома, установить в подъезде входную металлическую дверь с домофоном. Взыскать с Долговой Л.А. в пользу Ибрагимовой Л.И., Горшковой О.Н. и Толстовой Н.А. расходы на оплату юридических услуг 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и государственной пошлине 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским дела Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Н.А. Харитонова Копия верна. Судья