Дело № 2-1976/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 ноября 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ульяновской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Салиных С.В. и О.С. к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин», Абулхановой С.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с проливом квартиры,

у с т а н о в и л:

УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» в интересах Салиных С.В. и О.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ЖСК «Жасмин» и Абулхановой С.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, в сумме 55200 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и штрафа за нарушение прав потребителя. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате аварии в системе водоснабжения в квартире Абулхановой С.М. была затоплена расположенная под ней квартира Салиных и повреждена внутренняя отделка квартиры. В добровольном порядке ЖСК «Жасмин» отказался возмещать ущерб. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 52200 рублей. За производство оценки оплачено 3000 рублей. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Салины имеют право на возмещение морального вреда за нарушение их прав как потребителей.

Истец Салин С.В. в суде уточнил требования просил взыскать в пользу каждого из истцов пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру материальный ущерб в соответствии с предоставленным ими отчетом, за исключением покраски окна и приобретения обоев, расходы по проведению оценки и моральный вред с обоих ответчиков.

Истица Салина О.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Неявка признана судом неуважительной и определено рассмотреть дело без ее участия.

Представитель УГОО «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» - Гончарова Е.Г. полностью поддержала уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика ЖСК «Жасмин» - Южакова Н.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вины ЖСК «Жасмин» в проливе. Замена стояка холодного водоснабжения на кухне Абулхановой С.М., являющейся собственником квартиры, из которой произошло затопление квартиры истцов, произведена без разрешения ЖСК «Жасмин».

Ответчица Абулханова С.М. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В ранее состоявшемся судебном заседании и отзыве на исковое заявление требования не признала, считая, что стояк холодного водоснабжения является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Ущерб, причиненный в результате аварии в системе холодного водоснабжения, должен возмещаться ЖСК «Жасмин».

Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в результате образования трещины на соединительной муфте стояка холодного водоснабжения в кухне <адрес> произошло затопление расположенной этажом ниже <адрес> повреждение ее внутренней отделки.

Квартиры находятся в доме ЖСК «Жасмин».

Собственником <адрес> является Абулханова С.М.

Квартира № на праве общей долевой собственности принадлежит Салину С.В. (3/4 доли) и Салиной О.С. (1/4 доли).

Статьями 15 и 1064 ГК РФ установлены основания для применения ответственности в виде взыскания убытков: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда (если вина является основанием для возмещения вреда) и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Замена стояка холодного водоснабжения на кухне ответчицей Абулхановой С.М. проводилась за счет собственных средств без согласия ЖСК «Жасмин», что подтверждено пояснениями представителей ЖСК «Жасмин», показаниями свидетеля З*** производившего работы по замене стояка, и не оспаривалось ответчицей.

В соответствии ст. ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу является Абулханова С.В., которая и должна нести ответственность по возмещению причиненного истцам материального вреда в связи с проливом квартиры.

Размер ущерба по заключению комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной <данные изъяты> составляет 5037 рублей 67 копеек. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее профессиональное образование и стаж экспертной работы 4 и 7 лет. Их выводы основаны на личном осмотре квартир истцов и ответчицы, в котором принимали участие Салин С.В. и Абулханова С.М.; материалах гражданского дела; ответах, данных Салиным С.В. и Абулхановой С.М. на вопросы эксперта при осмотре квартир; обоснованы нормативными документами и информационно-справочной литературой.

Заключение экспертизы полностью согласуется с пояснениями представителей ответчика – ЖСК «Жасмин», актами о проливе квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенный <данные изъяты> по заказу Салина С.В., не может быть взят за основу при определении размера ущерба, поскольку при его составлении не учтено, что ущерб был причинен в результате двух проливов.

Утверждения истца – Салина С.В. о том, что в квартире после пролива в <данные изъяты> был произведен косметический ремонт, и показания свидетеля Б***., подтвердившего факт производства им ремонта в квартире Салина С.В. в конце <данные изъяты> оцениваются критически и не принимаются во внимание.

Пояснения Салина С.В. и показания свидетеля Б***. о характере и объеме ремонтных работ существенно различаются между собой и противоречат другим доказательствам по делу, в том числе пояснениям представителей ЖСК «Жасмин», актам о проливах квартиры истцов, заключению судебной экспертизы.

В заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подробно описано состояние внутренней отделки кухни и жилой комнаты (зала) и отражено, что по внешним признакам текущий ремонт в этих помещениях не проводился длительное время. Обои загрязнены и закопчены, в местах соединения стен и потолка имеется черная паутина. В жилой комнате на участке демонтированных гардин разница в цвете с остальной поверхностью стен, в местах ранее установленной мебели (дивана) имеется бытовое загрязнение. На потолке по контуру демонтированной декоративной розетки, которую устанавливали под светильник, разница в цвете водоэмульсионной краски.

Эксперт Г*** в судебном заседании дополнительно разъяснила, что в основном внутренняя отделка квартиры истцов пострадала в результате пролива в течение длительного времени горячей водой в <данные изъяты> г. Ремонт после указанного пролива не производился, о чем свидетельствуют желтые разводы на обоях, что характерно для воздействия на них горячей воды. Отставшие обои были наклеены на неподготовленную основу (поверхность стен), без их очистки, шпатлевки и грунтовки.

Расходы по оценке ущерба в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками, которые истцы понесли в связи с необходимостью в судебном порядке защищать свои имущественные интересы. Для обращения в суд им необходимо было определить размер ущерба.

Таким образом, с Абулхановой С.М. в пользу истцов в возмещение ущерба взыскивается 8037 рублей 67 копеек (5037 рублей 67 копеек + 3000 рублей), которая распределяется между ними пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Салину С.В. 6028 рублей 25 копеек (8037 рублей 67 копеек х 3/4) и в пользу Салиной О.С. 2009 рублей 42 копейки (8037 рублей 67 копеек х 1/4).

Требования Салина С.В. и Салиной О.С. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношении о возмещении вреда проливом квартиры, возникшие между истцами и ответчицей Абулхановой С.М., не распространяется. Компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав ГК РФ и другими законами не предусмотрена.

Нарушение действиями ответчицы личных неимущественных прав истцами не доказано.

Расходы за проведение экспертизы в сумме 5100 рублей, понесенные ЖСК «Жасмин», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в части удовлетворенных требований взыскиваются с ответчицы Абулхановой С.М. в размер 742 рубля 56 копеек и в части требований, по которым было отказано, пропорционально с Салина С.В. - 3268 рублей 08 копеек, с Салиной О.С. - 1089 рублей 36 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Абулхановой С.М. в доход бюджета МО «Город Ульяновск» взыскивается государственная пошлина в размере 400 рублей, которая не была оплачена истцами при обращении в суд в связи с тем, что требования обосновывались защитой прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салиных С.В. и О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Абулхановой С.М. в возмещение вреда в связи с проливом квартиры в пользу Салина С.В. 6028 рублей 25 копеек и в пользу Салиной О.С. 2009 рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований Салиных С.В. и О.С. к Абулхановой С.М. в остальной части и к жилищно-строительному кооперативу «Жасмин» отказать.

Взыскать в возмещение расходов за производство судебной экспертизы в пользу жилищно-строительного кооператива «Жасмин» с Абулхановой С.М. 742 рубля 56 копеек, с Салина С.В. 3268 рублей 08 копеек, с Салиной О.С. 1089 рублей 36 копеек.

Взыскать с Абулхановой С.М. в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья