Дело №2-1869/11

именем Российской Федерации

21.10.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

с участием прокурора Колгановой Е.А.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еруслановой Е.А., Ибуковой Е.А. и Ибуковой Л.А. к Рыжкину Д.В. и закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного смертью гражданина,

У С Т А Н О В И Л :

Ерусланова Е.А., Ибукова Е.А. и Ибукова Л.А. обратились в суд с иском к Рыжкину Д.В. о возмещении вреда, причиненного смертью гражданина, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкин Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на 205 км автодороги «Цивильск-Сызрань», превысив скорость, совершил наезд на их отца и мужа <данные изъяты>, в результате чего он скончался на месте происшествия. В возбуждении уголовного дела в отношении Рыжкина Д.В. было отказано. Смерть <данные изъяты> причинила им глубокие нравственные страдания. Рыжкин Д.В. не принес им каких-либо извинений, не компенсировал им расходы, связанные с похоронами. В связи с чем они просят суд взыскать в ответчика 1000000 руб. в равных долях каждой в качестве компенсации морального вреда, а также взыскать в пользу Еруслановой Е.А. расходы на организацию похорон в размере 13970 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в которой была застрахована ответственность водителя Рыжкина Д.В. по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили свои требования: просили взыскать расходы на организацию похорон <данные изъяты> в размере 25970 руб. в пользу Еруслановой Е.А. не с Рыжкина Д.В., а с ЗАО «Страховая компания «УралСиб», требования о компенсации морального вреда оставили прежними.

В судебном заседании истица Ерусланова Е.А. уточненные исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Истцы Ибукова Л.А. и Ибукова Е.А. представили в судебное заседание заявление о поддержке уточненных исковых требований и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рыжкин Д.В. и его представитель Газизова В.Р. в судебном заседании исковые требования Еруслановой Е.А., Ибуковой Е.А. и Ибуковой Л.А. признал частично, считая указанный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, и пояснили, что не отрицают того факта, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжкин Д.В., управляя своим автомобилем <данные изъяты>, на 205 км автодороги «Цивильск-Сызрань» совершил наезд на пешехода <данные изъяты>, в результате чего тот скончался на месте происшествия. Однако они считают, что вины Рыжкина Д.В. в данном ДТП нет, поскольку именно <данные изъяты> нарушил Правила дорожного движения, переходя проезжую часть дороги перед близко идущим транспортом. Заметить своевременно <данные изъяты> ответчик не смог из-за того, что было темное время суток, и потерпевший появился перед его автомобилем внезапно. К тому же <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие вины ответчика в гибели <данные изъяты> подтверждается тем фактом, что следственными органами в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время у Рыжкина Д.В. тяжелое материальное положение: автомобиль он продал из-за долгов, длительное время не имел постоянной работы, имеет кредитные обязательства перед банком, после расторжения брака выплачивает алименты бывшей жене <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования Еруслановой Е.А., Ибуковой Е.А. и Ибуковой Л.А. удовлетворить частично, приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 05 мин. Рыжкин Д.В., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, следуя по 205 км автодороги «Цивильск-Сызрань», совершил наезд на пешехода <данные изъяты> В результате полученных телесных повреждений <данные изъяты> скончался на месте происшествия.

По данному факту ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области проводилась проверка, в ходе которой следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжкина Д.В., которые, однако, отменялись вышестоящим руководством. ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по расследованию ДТП при СУ УМВД России по Ульяновской области <данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления<данные изъяты>. Расследование данного уголовного дела до настоящего времени не завершено, т.е. вина Рыжкина Д.В. в совершении преступления, повлекшего смерть <данные изъяты>, пока не доказана.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в судебное заседание документами, и не отрицаются никем из сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Учитывая данные положения закона, а также тот факт, что Рыжкин Д.В. в момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности – автомобиля <данные изъяты>, которым была причинена смерть потерпевшему <данные изъяты>, обязанность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного смертью <данные изъяты> его близким, лежит именно на нем.

Поскольку Ибукова Л.А. являлась женой погибшего <данные изъяты>, а Ибукова Е.А. и Ерусланова Е.А. являлись дочерями погибшего Ибукова А.Н., суд считает установленным тот факт, что истцы в результате смерти <данные изъяты> испытали сильные нравственные страдания. Поэтому истцы в связи с вышеприведенными нормами закона, имеют право требовать компенсации морального вреда с ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с положениями ст.ст.151,1101 ГК РФ, принимает во внимание не только семейное и материальное положение ответчика, но и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред), а также учитывает степень нравственных страданий истцов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет подлежащую к выплате истцам компенсацию морального вреда в размере по 100000 руб. каждому.

В судебном заседании также было установлено, что в момент ДТП ответственность Рыжкина Д.В. как владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис серии <данные изъяты> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Истцами были представлены в суд товарные чеки и квитанции, подтверждающие факт несения ими расходов, связанных с похоронами <данные изъяты>, на общую сумму 21670 руб. (приобретение одежды и обуви для покойного, приобретение венков и лент, подготовка тела и бальзамация покойного, приобретение памятника, креста и ограды). Указанные расходы суд считает необходимыми, а размеры этих расходов не превышают разумных пределов. Вместе с тем одна из квитанций – на общую сумму 4300 руб., выписана не на имя истицы Еруслановой Е.А., а на имя Алимова Р.Э. (по словам истцов, их дальнего родственника). Однако доказательств того, что указанные в данной квитанции расходы (гроб и крест) понесли именно истцы, и именно в связи с похоронами <данные изъяты>, истцы суду не представили, <данные изъяты> в качестве свидетеля в судебное заседание не пригласили. В связи с чем суд исключает данную квитанцию из общей суммы расходов на похороны <данные изъяты>

Поскольку истцы Ибукова Л.А. и Ибукова Е.А. согласились с тем, чтобы расходы на похороны <данные изъяты> были взысканы в пользу истицы Еруслановой Е.А., суд считает возможным их требования удовлетворить, и взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы на похороны <данные изъяты> в сумме 21670 руб. (25970 руб. – 4300 руб.) именно в пользу одного из истцов – Еруслановой Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еруслановой Е.А., Ибуковой Е.А. и Ибуковой Л.А. удовлетворить частично:

- взыскать с Рыжкина Д.В. в пользу Еруслановой Е.А., Ибуковой Е.А. и Ибуковой Л.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного смертью гражданина, по 100 000 руб. в пользу каждого;

- взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Еруслановой Е.А. 21670 руб. в качестве возмещение расходов на погребение;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников