Решение по иску о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-2079/11

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года г.Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска

в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С.

при секретаре Албутовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленкова Е.Л. к Волковой (Шалдыбиной) Д.А. о взыскании долга и процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Кисленков Е.Л. обратился в суд иском к Волковой (до расторжения брака -Шалдыбиной) Дарье Анатольевне, котором просил:

1.      Взыскать с ответчицы в свою пользу:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

- проценты по договору займа за период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>,

- неустойку за просрочку возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2.      Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и договор ипотеки в обеспечение исполнения договора займа, предметом которого явилась квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок возврата суммы займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кисленкова Е.Л. были удовлетворены частично. С Волковой Д.А. в пользу Кисленкова Е.Л. была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, а также в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

В ходе судебного разбирательства проводилась судебно-почерковедческая экспертиза, оплата которой была возложена на Волкову Д.А.

После проведения экспертизы в суд поступило ходатайство эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» о возмещении расходов на экспертизу экспертному учреждения в размере <данные изъяты> в связи с тем, что экспертиза Волковой Д.А. оплачена не была.

При принятии решения суда данное ходатайство эксперта о возмещении расходов на экспертизу судом разрешено не было.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что судебно-почерковедческая экспертиза была проведена по ходатайству Волковой Д.А., так как ею оспаривалась ее подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Заключение эксперта опровергло доводы Волковой Д.А. о том, что она не подписывала дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что Волковой Д.А. было заявлено необоснованное ходатайство о назначении экспертизы, и расходы на проведение экспертизы понесло ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с Волковой Д.А. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Волковой Д.А. в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы на проведение судебно-почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: Е.С.Черланова