Дело № 2-2281/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 декабря 2011 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего федерального судьи Харитоновой Н.А.

при секретаре Щелчковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павлова С.А. к Алмакаеву Э.М., ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска, ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Павлов С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском УФССП по Ульяновской области об освобождении от ареста автобуса <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Требования обосновал тем, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Алмакаева Э.М. наложен арест на указанный автобус. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автобус принадлежит ему. Он пользуется им на основании выданной Алмакаевым Э.М. нотариальной доверенности до настоящего времени.

С согласия истца судом произведена замена ответчика - УФССП по Ульяновской области на взыскателей по исполнительному производству – ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» и ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска и должника Алмакаева Э.М.

В суде Павлов С.А. полностью поддержал исковые требования об освобождении от ареста автобуса <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Автобус использует для перевозки пассажиров в <адрес>. У него заключены трудовые договора с водителями, работающими на автобусе. Он несет расходы на ремонт автобуса, его техническое обслуживание, хранение, на предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей.

Ответчик - ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска просил рассмотреть дело без ее участия и принять решение на усмотрение суда.

Ответчики - Алмакаев Э.М. ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» - о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили и об отложении рассмотрения дела не просили. Судом неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без них участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Аверьянова Ю.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска Аверьяновой Ю.В. находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Алмакаева Э.М. о взыскании денежных сумм в пользу Управления Пенсионного фонда по Железнодорожному району г. Ульяновска, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска и ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Исполнительное производство о взыскании с Алмакаева Э.М. в пользу ООО «Росгосстрах-Северо-Запад» в порядке суброгации 500813 рублей 18 копеек, расходов по государственной пошлине 6604 рубля 06 копеек возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий по данным Управления ГИБДД по Ульяновской области должнику Алмакаеву Э.М.

Истец представил суду заключенный в простой письменной форме договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алмакаев Э.М. продал Павлову С.А. автобус <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, за 600000 рублей. Деньги и транспортное средство были переданы в день заключения договора, о чем имеется соответствующая запись в договоре.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества.

Требования к форме договора купли-продажи было соблюдено. Поскольку отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, право собственности на автобус возникло у Павлова С.А. с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения автобуса истец за счет собственных средств производил его ремонт, постоянно использовал его для предпринимательской деятельности, оплачивал обязательные страховые платежи, что подтверждается представленными документами: материалами лицензионного дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорами и актами медицинского освидетельствования водителей за <данные изъяты> годы, трудовыми договорами с водителями, договором оказания услуг парковки транспортного средства за <данные изъяты> страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за <данные изъяты> годы.

Таким образом, судом установлено, что у истца возникло право собственности на спорный автобус, который фактически перешел в его владение по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, положений указанных правовых норм, следует, что спорный автобус подлежит освобождению от ареста, так как он должнику не принадлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Павлова С.А. удовлетворить.

Освободить автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Харитонова

Копия верна.

Судья