Дело №2-2121/11

именем Российской Федерации

07.12.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Серазетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллиной Г.З. к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С., Мангушевой А.В., администрации Железнодорожного района г.Ульяновска и администрации (мэрии) г.Ульяновска о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Насыбуллина Г.З. обратилась в суд с иском к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С. и администрации Железнодорожного района г.Ульяновска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в обоснование указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у Вилковой В.И. земельный участок <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> Этот участок принадлежал Вилковой В.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей по решению Белоключевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. №№. При этом Вилковой В.И. в марте 2002г. МУП «Землеустроительный центр» была осуществлена горизонтальная съемка земельного участка, т.е. было установлено конкретное расположение участка, определены четкие границы землепользования с указанием номеров поворотных точек. В июне 2011г. она узнала о том, что ее земельный участок занят неизвестными людьми, которые ведут на нем строительство жилого дома. В дальнейшем ей стало известно, что ее участком завладела ответчица Ядрышникова О.С., которая приобрела его у Корочева И.В. по договору купли-продажи от 20.05.2011г. Ее земельный участок площадью <данные изъяты>. В свою очередь Корочев И.В. владел участком на основании свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Белюключевской сельской администрацией. Все ее попытки выяснить в муниципальных органах – почему часть ее участка оказалась оформлена на другого человека, ни к чему не привели. Она считает, что земельный участок на имя Корочева И.В. был оформлен с нарушением закона, и есть основания полагать, что свидетельство о праве собственности на его имя является поддельным, т.к. было изготовлено в 2010 году перед государственной регистрацией права собственности Корочева И.В. на земельный участок в Управлении Росреестра по Ульяновской области. В связи с чем она, руководствуясь положениями статей 301, 167, 168 ГК РФ просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корочева И.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ядрышниковой О.С. на земельный участок <адрес>; прекратить право собственности Ядрышниковой О.С. на данный земельный участок; истребовать из незаконного владения Ядрышниковой О.С. принадлежащий ей земельный участок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация (мэрия) г.Ульяновска и Мангушева А.В., которой к моменту судебного заседания Ядрышникова О.С. продала свой земельный участок.

В ходе судебного разбирательства Насыбуллина Г.З. изменила свои исковые требования: просила признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №№ от <адрес> на имя Корочева И.В.; признать недействительным постановление главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о закреплении за Корочевым И.В. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Ядрышниковой О.С. на земельный участок <адрес>

В обоснование своих уточненных требований истица Насыбуллина Г.З. и ее представитель – адвокат Горячев В.И. в судебном заседании привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что свои исковые требования истица основывает на том, что считает постановление главы Белоключевской сельской администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность Корочеву И.В. земельного участка поддельным, как и свидетельство о праве собственности Корочева И.В. на земельный участок, то есть эти документы не соответствуют закону. При покупке участка Вилкова В.И. показывала Насыбуллиной Г.З. границы данного участка на местности, которые были обозначены колышками. После покупки земельного участка у Вилковой В.И. Насыбуллина Г.З. не пользовалась каким-либо образом этим участком, так как для строительства дома на участке у нее не было необходимых денежных средств. Конкретного номера у приобретенного ею у Вилковой В.И. земельного участка не было потому, что на момент выдачи Вилковой В.И. свидетельства о праве собственности на землю земельные участки по ул.Автодорожной номеров еще не имели. В настоящее время она считает, что номер ее участка - №№, а тот участок, который указан на генплане с.Белый Ключ под номером № и находится за участком №№, является неудобным и ее не устраивает, т.к. расположен вдоль лесополосы.

Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска представил в суд отзыв о несогласии с иском (мэрия считает себя ненадлежащим ответчиком по делу) и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г.Ульяновска в последнее судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района – Филиппова О.С. с иском не согласилась, пояснив, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Насыбуллиной Г.З. не имеется.

Представитель ответчика Корочева И.В. – Корочева А.Н. (также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ее муж Корочев И.В. в конце 1992г. подал заявление на имя главы Белоключевской сельской администрации о предоставлении ему в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Постановлением главы Белоключевской сельской администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ему был предоставлен в собственность земельный участок <адрес>. При этом глава Белюключевской сельской администрации Шканова Н.П. сама показала им этот земельный участок на местности. Этот участок располагался в поле, огражден не был, рядом каких-либо строений не имелось. Сначала они поставили данный участок на кадастровый учет без определения границ, а затем оформили землеустроительное дело, по данным которого уточненная площадь участка <данные изъяты>, и поставили на кадастровый учет данный участок уже с определением его границ – так как им их показала Шканова Н.П. Какого-либо строительства на своем участке они не вели, Насыбуллину Г.З. никогда на данном участке не видели. ДД.ММ.ГГГГ они продали данный участок Ядрышниковой О.С. Считает, что Вилковой В.И. фактически предоставлялся в собственность участок <данные изъяты>, соседний с их земельным участком, что видно из генерального плана с.Белый Ключ. Поэтому и Насыбуллина Г.З. может претендовать только на этот земельный участок, который никаким образом не налагается на земельный участок №№ Представленная истицей горизонтальная съемка земельного участка Вилковой В.И. не является нормативным документом, т.к. границы участка на ней указаны со слов самой Вилковой В.И., без согласования с владельцами соседних участков. Кроме того, истицей пропущен установленный ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности для предъявления требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку с момента исполнения сделки (то есть с декабря 1992г.) прошло гораздо больше трех лет. Поэтому просит суд отказать Насыбуллиной Г.З. в удовлетворении ее иска и на этом основании.

Ответчик Ядрышникова О.С. и ее представитель Перешнев С.С. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что Ядрышникова О.С. является добросовестным приобретателем земельного участка <адрес>, который она приобрела у Корочева И.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Корочева И.В. на этот земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, и она не знала, и не могла знать о том, что право на этот участок оспаривают третьи лица. На данном участке она начала строительство жилого дома, однако затем – ДД.ММ.ГГГГ продала этот участок Мангушевой А.В., право которой на него было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ульяновской области. По их мнению, Ядрышникова О.С. каким-либо образом права истицы не нарушала, поскольку принадлежавший Ядрышниковой О.С. земельный участок №<данные изъяты>, и находящийся в собственности у Насыбуллиной Г.З. земельный участок по ул.Автодорожной (без указания номера) являются разными объектами недвижимости, и не накладываются друг на друга, так как фактически истице принадлежит земельный участок под номером <адрес> Они также поддерживают ходатайство Корочевой А.Н. о применении к требованиям Насыбуллиной Г.З. срока исковой давности, установленной ст.181 ГК РФ.

Представитель ответчика Мангушевой А.В. – Перешнев С.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Мангушева А.В. приобрела у Ядрышниковой О.С. земельный участок <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и достроила на нем жилой дом, подключив к нему все необходимые коммуникации. После чего Мангушева А.В. ДД.ММ.ГГГГ продала <данные изъяты> земельного участка и <данные изъяты> расположенного на нем жилого дома <данные изъяты> Однако право собственности Галактионова В.С. на эти объекты недвижимости до настоящего времени в Управлении Росреестра по Ульяновской области не зарегистрировано, поскольку суд по ходатайству истицы наложил на них арест. Мангушева А.В. также является добросовестным приобретателем указанного земельного участка, поскольку покупая у Ядрышниковой О.С. этот участок, она не знала о том, что на него претендует Насыбуллина Г.З.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области представили в судебное заседание заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Свои исковые требования Насыбуллина Г.З. основывает на положениях ст.ст.167-168 и 301 ГК РФ, а также на том основании, что она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Вилковой В.Н. земельный участок <данные изъяты>, который в свою очередь принадлежал Вилковой В.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного ей на основании решения Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

И в указанном свидетельстве, и в договоре купли-продажи адрес земельного участка указан: <адрес>. То есть – без указания конкретного номера. В представленной истицей суду копии постановления главы Белоключевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ о выделении земельного участка Вилковой В.Н., номер предоставляемого земельного участка также не указан. В кадастровом плане указанного земельного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании; номер участка в данном документе также не указан. В кадастровом плане территории с кадастровым номером кадастрового квартала <данные изъяты> границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности также не обозначены.

Представленная истицей горизонтальная съемка земельного участка, изготовленная МУП «Землеустроительный центр» в 2002 году по заказу Вилковой В.Н., в соответствии с требованиями закона не является документом, определяющим границы земельного участка истицы (такими документами в соответствии с положениями ст.11.1., п.7 ст.36 ЗК РФ, ст.14 и ч.7 ст.38 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» являются межевой план земельного участка и кадастровый паспорт участка с указанием границ), в связи с чем ссылка Насыбуллиной Г.З. на то, что границы ее участка установлены в границах, указанных на представленной горизонтальной съемке, не могут быть приняты во внимание судом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №№ Корочеву И.В. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в собственность земельный участок <адрес>, на основании которого Корочеву И.В. было выдано свидетельство №№ о праве собственности на указанный земельный участок. Указанное постановление было издано главой Белоключевской сельской администрации в пределах своей компетенции в соответствии с действующими в то время нормативными правовыми актами.

Так, в соответствии со ст.18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. (действующего на момент выдачи Корочеву И.В. свидетельства о праве собственности на землю) к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилось, в тои числе: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков. А согласно статье 23 этого Кодекса сельские, поселковые Советы народных депутатов предоставляли в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, и передавали в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение.

К такому же выводу пришел и орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом, зарегистрировав на основании представленного Корочевым И.В. свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сделку купли-продажи земельного участка между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С.

Согласно материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащий Корочеву И.В. на праве собственности, первоначально был поставлен на кадастровый учет без установления границ, однако при этом в кадастровом паспорте указано, что дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии было проведено межевание этого земельного участка, и как следует из кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет уже с определением его границ на местности и с уточненной площадью – <данные изъяты>. Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> обозначен в кадастровом плане территории с кадастровым номером кадастрового квартала <данные изъяты> с указанием его границ на местности. Действия органа, осуществившего кадастровый учет земельного участка Корочева И.В., до настоящего времени никем не оспаривались и незаконными не признавались; документы по кадастровому учету указанного земельного участка недействительными также не признавались.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Корочев И.В. продал Ядрышниковой О.С. земельный участок <адрес>. Право собственности Ядрышниковой О.С. на этот участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ядрышникова О.С. по договору купли-продажи продала земельный участок <адрес>, Мангушевой А.В. Право собственности Мангушевой А.В. на этот участок зарегистрировано в Управлении Росреестра Ульяновской области 29.07.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ Мангушева А.В. по договору купли-продажи продала <данные изъяты> земельного участок <адрес>», и <данные изъяты> доли расположенного на данном участке жилого дома <данные изъяты>, Галактионову В.С. Однако указанная сделка на момент судебного разбирательства в Управлении Росреестра Ульяновской области государственную регистрацию не прошла.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий Насыбуллиной Г.З., и земельный участок, ныне принадлежащий Мангушевой А.В. (а ранее принадлежавший Ядрышниковой О.С. и Корочеву И.В.) поставлены на кадастровый учет с различными кадастровыми номерами, причем участок истицы – без определения границ, а участок ответчиков – с определением границ на местности.

Обращаясь в суд с иском о восстановлении ее нарушенного права Насыбуллина Г.З., утверждает, что ответчики захватили часть территории ее земельного участка. Однако в доказательства этого истица не представила ни одного доказательства (представленная истицей горизонтальная съемка, как было указано выше, не может являться допустимым и объективным доказательством по делу). Напротив, как видно из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства документов, земельный участок ответчиков не накладывается на земельный участок истицы, и границы этих участков не пересекаются. Это следует из кадастровых дел земельных участков истицы и ответчиков; из кадастрового плана территории с номером кадастрового квартала №№; из схемы генплана с.Белый Ключ за 1990г. (где обозначены границы земельного участка <адрес>; из дел правоустанавливающих документов в отношении земельного участка по адресу: <адрес>; из постановлений главы Белоключевской сельской администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; из свидетельств о праве собственности на земельные участки на имя Корочева И.В. и на имя Вилковой В.Н.; из показания допрошенных в качестве свидетелей Шкановой Н.П. (бывшей главы Белоключевской сельской администрации) и Пузикова П.С. (бывшего председателя Земельного комитета Ульяновского района), подтвердивших факт издания постановлений №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ и факты подписания ими свидетельств о праве собственности на земельные участки на Корочева И.В. и на Вилкову В.Н., что опровергает утверждение истицы о поддельности свидетельства о праве собственности на землю на имя Корочева И.В. При этом Шканова Н.П. в судебном заседании прямо заявила, что показывала на местности границы земельных участков как Корочеву И.В., так и Вилковой В.Н., при этом Корочеву И.В. был предоставлен участок под номером <адрес>, а Вилковой В.Н. – соседний участок под номером <адрес>, однако номер этого участка по ошибке в ее свидетельстве о праве собственности указан не был. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, тем более, что они соотносятся с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ни оспариваемое Насыбуллиной Г.З. постановление главы Белоключевской сельской администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ ни свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», выданное на имя Корочева И.В., законных прав и интересов истицы не нарушают. В связи с чем у Насыбуллиной Г.З. отсутствует субъективное право требования признания недействительными указанных постановления и свидетельства о праве собственности, учитывая, истица не являлась непосредственным участником данных правоотношений.

Вместе с тем, требуя признания вышеуказанного постановления и свидетельства о праве собственности недействительными, Насыбуллина Г.З. указывает об их поддельности, т.е. о несоответствии закону. Таким образом, истица оспаривает указанные документы по мотиву их ничтожности, а не по оспоримости.

Однако, в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. При этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а не со дня, когда истице стало известно о предполагаемом нарушении ее права. Учитывая, что исполнение сделки о представлении Корочеву И.В. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, началось еще ДД.ММ.ГГГГ установленной данной нормой закона срок исковой давности по оспариванию этой сделки истек еще в декабре 1995г.

В связи с чем заявленное представителем ответчика Корочева И.В. – Корочевой А.Н. ходатайство об отказе Насыбуллиной З.Г. в удовлетворении ее иска по причине пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Кроме того, в своих уточненных исковых требованиях Насыбуллина Г.З., в отличие от первоначального иска, не требует истребовать из незаконного владения принадлежащий ей земельный участок, а просит лишь признать незаконной сделку купли-продажи земельного участка между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С. При этом требований о признании недействительным договора купли-продажи между Ядрышниковой О.С. и Мангушевой А.В. истица не заявляет.

Однако, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.04.2003г. №6-П «По делу о проверки конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева», права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Как было бесспорно установлено в ходе судебного разбирательства, Ядрышникова О.С. является добросовестным приобретателем земельного участка <адрес>, поскольку покупая его у Корочева И.В., она не знала и не могла знать о претензиях на этот земельный участок со стороны Насыбуллиной Г.З. (со слов самой истицы, она впервые увидела Ядрышникову О.С. только в июне 2011г.). Следовательно, Насыбуллина Г.З. не имеет право требовать признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С. Защита от предполагаемого нарушения прав истицы в данном случае была бы возможно только на основании положений ст.302 ГК РФ, однако Насыбуллина Г.З. в своем уточненном иске таких требований не заявляет.

По тем же основаниям следует отказать и в удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Г.З. о признании недействительной государственной регистрации права собственности Ядрышниковой О.С. на земельный участок. Кроме того, в настоящее время право собственности на этот земельный участок за Ядрышниковой О.С. уже не зарегистрировано в связи с переходом права собственности на него к Мангушевой А.В.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном случае отсутствуют правовые основания и для удовлетворения первоначальных исковых требований Насыбуллиной Г.З. об истребовании из незаконного владения Ядрышниковой О.С. принадлежащего ей земельного участка (ст.ст.301-302 ГК РФ), поскольку, как уже было указано выше, истице фактически принадлежит земельный участок <адрес>, поскольку именно этот земельный участок выделялся в свое время Вилковой В.Н., у которой Насыбуллина Г.З. его и приобрела; в то время Корочеву И.В. и Ядрышниковой О.С. принадлежал земельный участок <адрес> (который в настоящее время принадлежит Мангушевой А.В.).

В связи с вышеизложенным в удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Г.З. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Насыбуллиной Г.З. к Корочеву И.В., Ядрышниковой О.С., Мангушевой А.В., администрации Железнодорожного района г.Ульяновска и администрации (мэрии) г.Ульяновска о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Корочева И.В.; признании недействительным постановления главы Белоключевской сельской администрации Железнодорожного района г.Ульяновска №№ от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Корочевым И.В. права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корочевым И.В. и Ядрышниковой О.С.; признании недействительной государственной регистрации права собственности Ядрышниковой О.С. на земельный участок <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников