Дело № 2 – 2408/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. с участием прокурора Колгановой Е.А. адвоката Костиной Н.В. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимбекова М.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула УСТАНОВИЛ Алимбеков М.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее – УФСИН), в котором просил: - восстановить на работе в должности <данные изъяты> федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» - взыскать денежные средства за вынужденный прогул в размере <данные изъяты>. В иске указал, что приказом начальника УФСИН № он был уволен из исполнительной системы по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с нарушением условий контракта. С увольнением он не согласен. У него в машине нашли пузырек с жидкостью, содержащим наркотическое вещество. Он не знал, что в пузырьке жидкость, содержащая наркотическое вещество. На территорию учреждения он данный пузырек не проносил, никому ничего не передавал. По факту обнаружения наркотического вещества УФСКН возбуждено уголовное дело. Дело в суд еще не направлено, его не осудили. Считает, что в соответствии трудовым кодексом его могли уволить только после того, как по приговору суда его признают виновным. В соответствии с ч. 4 ст. 83 ТК РФ трудовой договор с ним подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, а именно при осуждении к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. На основании ст. п. 4 ст. 83, ст. 394 ТК РФ просил удовлетворить его исковые требования. В судебном заседании Алимбеков М.А. иск поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на службу в ДД.ММ.ГГГГ, поставил машину на стоянке около ИК-9. Тут же к нему подошли сотрудники учреждения ИК-9, произвели досмотр машины, обнаружили на переднем сиденье лекарства и пузырек с жидкостью. Эти предметы его попросил приобрести осужденный Т**, позвонив ему на сотовый телефон. Т** и раньше в устной форме просил его оказать услугу, но он не отвечал согласием. Он не знал, что в пузырьке находится наркотическое вещество, и когда увидел оперативников, то заподозрил что-то неладное. Поэтому он ничего никому передавать не собирался, и ничего на территорию учреждения не проносил. В протоколе изъятия были записаны его объяснения о том, что в пузырьке находится героин, и он собирался передать его осужденному Т**, однако такие объяснения он дал, так как ему сказали, что так нужно сказать. Он поставил подпись напротив этих объяснений, так как ему сказали, что так будет лучше. Он должен был предупредить руководство учреждения, что к нему обращается осужденный, но не сделал этого, не может объяснить, почему. С увольнением он не согласен, так как обвинение ему до настоящего времени не предъявлено. Кроме того, в Контракте о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись. При получении экземпляра Контракта он не стал спрашивать, почему в Контракте стоит не его подпись, так как ему это было неинтересно. До ИК-9 он служил в ИК-2 в должности <данные изъяты>. Не помнит, подписывал ли он ранее Контракты о службе и какие-либо Обязательства. Представитель истца – адвокат Костина Н.В. в дополнение пояснила, что документы, которые легли в основу служебной проверки, являются фальсифицированными. Данный факт подтверждается тем, что в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении наставника имеется подпись, которая наставнику К** не принадлежит. Об этом указано в заключении служебной проверки. С Алимбековым М.А. не проводилась воспитательная и профилактическая работа. Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как подпись в Контракте Алимбекову М.А. не принадлежит. Поэтому между Алимбековым М.А. и УФСИН сложились фактические трудовые отношения, и трудовой договор с Алимбековым М.А. должен быть прекращен в соответствии с Трудовым кодексом РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 83 ТК РФ основанием для увольнения Алимбекова М.А. может служить только приговор суда, вступивший в законную силу. Связь осужденного Т** с Алимбековым М.А. была односторонняя, инициатива исходила не со стороны Алимбекова М.А. Алимбеков М.А. хотел доложить руководству об обращениях к нему осужденного, но не успел. Его увольнение в работы является преждевременным, так как он ничего на территорию исправительного учреждения не проносил, машину с обнаруженными предметами оставил за территорией учреждения. До настоящего времени неизвестно, было ли совершено преступление, или была провокация со стороны сотрудников учреждения. Представитель УФСИН по доверенности – Мошков А.Ю. иск не признал, пояснив, что Алимбеков М.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ был перемещен на вышестоящую должность. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ с Алимбековым М.А. заключались срочные контракты о службе в органах уголовно-исполнительной системы. При перемещении на должность в ИК-9 с ним был заключен контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ Контракты от ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными, и содержат одинаковые условия службы в органах уголовно-исполнительной системы. Доводы Алимбекова М.А. о недействительности контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системы от ДД.ММ.ГГГГ не имеют юридического значения, так как в силу действующего законодательства, ранее заключенный срочный контракт считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения в связи с истечением срока его действия и сотрудник продолжает службу после истечения срока действия контракта. Согласно п. 5.1, 5.2 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 26.10.2010 г. Алимбеков М.А. обязан был проходить службу в УИС на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и данным контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. В соответствии п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и данными Правилами. Согласно Приложению № 1 к Правилам в число вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, входят наркотические средства, а также лекарственные средства, предметы медицинского назначения без медицинских показаний. ДД.ММ.ГГГГ Алимбеков М.А. принял присягу сотрудника уголовно- исполнительной системы, дав клятву соблюдать Конституцию и законы РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алимбеков М.А. подписал обязательство, которым персонально был предупрежден об ответственности за пронос на территорию режимных объектов учреждения запрещенных вещей и предметов, невыполнение требований законодательства в части запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно- исполнительным законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ с Алимбековым М.А. была проведена беседа профилактического характера, сотрудник предупрежден об ответственности за вступление в запрещенную связь с осужденными. Представитель третьего лица – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Васильева Т.А. не согласилась с иском. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. По делу установлено, что Алимбеков М.А. служил в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алимбеков М.А. служил в должности <данные изъяты> ФКУ ИК-2 УФСИН по Ульяновской области, а ДД.ММ.ГГГГ был перемещен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алимбеков М.А. был уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты>. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания. Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий. Должностной инструкцией <данные изъяты> ФКУ ИК-9 УФСИН по Ульяновской области, <данные изъяты> Алимбекова М.А., с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в своей служебной деятельности Алимбеков М.А. должен руководствоваться (в числе прочих правовых актов) нормативными актами Министерства юстиции Российской Федерации (пункт 4), обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с условиями индивидуального контракта и настоящей инструкцией /л.д. 87-89/. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пунктом 2 данного приказа Федеральной службе исполнения наказаний предписано обеспечить исполнение Правил сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Исходя из положений пункта 2 данных Правил, их нормы обязательны не только для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Согласно пункту 18 Правил работникам запрещается вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и настоящими Правилами. Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему (статья 24). Алимбеков М.А. являлся сотрудником территориального органа ФСИН России, имеющим специальное звание. Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих порядок прохождения службы работников уголовно-исполнительной системы, соблюдение запрета, установленного пунктом 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являлось обязательным и для истца как сотрудника уголовно-исполнительной системы. По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудников УФСИН совместно с сотрудниками УФСКН России по Ульяновской области на автомобильной стоянке, расположенной около административного здания ФКУ ИК-9, был задержан и досмотрен Алимбеков М.А. У него были обнаружены и изъяты пузырек из-под лекарственного средства «Н», перемотанный скотчем, с неизвестной жидкостью, две пластины таблеток «С» и два пузырька <данные изъяты>. Алимбеков М.А. пояснил, что в пузырьке с жидкостью содержится наркотическое вещество – <данные изъяты>, и эти предметы он должен был передать осужденному Т** В ходе служебной проверки, проводимой УФСИН, Алимбеков М.А. пояснял, что с осужденным Т** он познакомился в период службы в ФКУ ИК-9, и Т** часто обращался к нему с просьбами об оказания помощи и доставке различных предметов на режимную территорию учреждения. ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон позвонил осужденный Т** и попросил приобрести в аптеке лекарственные препараты (<данные изъяты>), и проследовать по адресу: <адрес>, где от его знакомого получить пузырек. Он приобрел в одной из аптек медицинские препараты для Т** и на своей автомашине проследовал по указанному им адресу, где у подъезда дома <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ того же дня от неизвестного ему мужчины получил пузырек, перемотанный скотчем с надписью «Н». Неизвестный мужчина, передавая пузырек, попросил передать привет Л**. Таким образом, факт вступления Алимбекова М.А. с осужденным Т** в отношения, прямо запрещенные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, нашел свое подтверждение. Данный факт подтверждается не только объяснениями самого Алимбекова М.А., но и: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются объяснения и подпись Алимбекова М.А.; объяснениями Алимбекова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе служебной проверки, проводимой в УФСИН; рапортами сотрудников УИС, проводивших задержание и досмотр Алимбекова М.А., и другими документами. Доводы Алимбекова М.А. о том, что он дал такие объяснения и поставил под ними подпись, так как ему сказали так сделать, суд находит несостоятельными. Доводы адвоката о том, что документы являются фальсифицированными, и в отношении истца была совершена провокация, оцениваются судом критически, так как сам истец не оспаривает, что исполнил просьбу осужденного Т**, а именно, приобрел для него лекарства, потом по указанному им адресу встретился с его знакомым, забрал пузырек с неизвестной жидкостью, и доставил данные предметы к территории исправительного учреждения. Доводы истца о том, что он не знал, что в пузырьке с этикеткой «Н» находится наркотическое вещество, не имеют юридического значения, так как согласно пункту 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений запрещается не только передача осужденным наркотических веществ, но и любые другие отношения, в том числе, общение с осужденными, их знакомыми и родственниками. Доводы истца и его адвоката о том, что истец на территорию учреждения ничего не проносил, и ничего никому не передавал, не могут быть приняты судом во внимание, так как данные действия истец не совершил только благодаря тому, что был задержан сотрудниками УИС. Доводы адвоката о том, что связь Алимбекова М.А. с осужденным была односторонняя, так как это осужденный обращался к Алимбекову М.А., а сам Алимбеков М.А. инициативы в общении не проявлял, не имеют юридического значения, так как в пункте 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не указано, что отношения между сотрудниками и осужденными должны быть двусторонними. При таких обстоятельствах у ответчика имелись правовые основания для привлечения Алимбекова М.А. к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. «д» ст. 58 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с нарушением условий контракта. Согласно п. 17.4 «Инструкции о применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 6 июня 2005 г. N 76, нарушение условий контракта может иметь место как со стороны начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, так и со стороны сотрудника. В приказе об увольнении сотрудника после ссылки на пункт "д" статьи 58 Положения указывается, какой стороной было допущено нарушение условий контракта. Согласно п. 5.1, 5.2 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 26.10.2010 г. Алимбеков М.А. обязан был проходить службу в УИС на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе и данным контрактом; соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ о службе в уголовно-исполнительной системе, Присягу, внутренний распорядок. Доводы Алимбекова М.А. о том, что данный контракт от ДД.ММ.ГГГГ он не пописывал, не могут быть приняты судом во внимание, так как аналогичные обязательства содержатся и предыдущих контрактах, подписанных Алимбековым М.А. (ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алимбеков М.А. подписал Обязательство, согласно которому обязался строго соблюдать действующее законодательство Российской Федерации; также был персонально предупрежден об ответственности за пронос (попытку проноса) на территорию режимных объектов учреждения запрещенных вещей и предметов, продуктов питания, которым осужденным запрещается иметь при себе, об ответственности в части запрета вступать с осужденными и их родственниками в какие-либо отношения, не предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка. Аналогичное Обязательство Алимбеков М.А. подписал ДД.ММ.ГГГГ при продлении срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ Доводы адвоката о том, что контракты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нельзя принимать во внимание, так как они заключались в период службы Алимбекова М.А. в другом учреждении – в ИК-2, оцениваются судом критически, так как учреждение ИК-2 также входит в уголовно-исполнительную систему, и служба в нем осуществляется на тех же условиях, что и в ИК-9. Доказательств того, что в ИК-9 Алимбеков М.А. служил на каких-либо иных условиях и по другим правилам внутреннего распорядка, суду не предоставлено. По смыслу ст. 11, п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации под контрактом понимается соглашение между гражданином и Министерством внутренних дел Российской Федерации, органом уголовно-исполнительной системы о службе в уголовно-исполнительной системе по определенному распорядку, с выполнением определенных функций и служебных обязанностей, получением всех видов довольствия, прав, социальный гарантий и условий для службы. Такое соглашение между Алимбековым М.А. и УФСИН было достигнуто, что подтверждается тем, что Алимбеков М.А. длительное время служил в уголовно-исполнительной системе, получал довольствие. Поэтому доводы Алимбекова М.А. и его адвоката о том, что Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Алимбеков М.А. не подписывал, не имеют юридического значения. В п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не указано, что сотрудник должен быть уволен за нарушение определенного контракта от конкретной даты. Доводы адвоката о том, что между истцом и УФСИН сложились фактические трудовой отношения, и истец должен быть уволен в соответствии с нормами трудового законодательства, суд находит несостоятельными. Специфическая деятельность, которую осуществляют сотрудники УИС, предопределяет их специальный правовой статус. Государство, регулируя условия прохождения службы, устанавливает в данной сфере специальные нормативные правовые акты, что делает невозможным применение к сотрудникам иных актов, в том числе законодательства, распространяющегося на рабочих и государственных служащих (лиц с другим правовым статусом) без особой оговорки. В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство может применяться к сотрудникам УИС по аналогии лишь тогда, когда нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность УИС, данные правоотношения не урегулированы. Доводы адвоката о том, что с Алимбековым М.А. не проводилась воспитательная и профилактическая работа, а в рапорте о закреплении за Алимбековым М.А. наставника подпись наставника поддельная, не имеют юридического значения, так как доказательств того, что именно данные обстоятельства явились причиной нарушения Алимбековым М.А. обязанностей службы, в деле не имеется. Как указывалось выше, Алимбеков М.А. неоднократно был ознакомлен с условиями службы в уголовно-исполнительной системе и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, неоднократно давал обязательства о соблюдении требований указанных нормативных актов. Доказательств того, что умысел на нарушение требований законодательства возник у Алимбекова М.А. по причине не проведения с ним наставником профилактических бесед, суду не предоставлено. Нарушение условий контракта произошло только по вине Алимбекова М.А., который знал о существующем запрете вступать в отношения с осужденными и их родственниками, и, тем не менее, вступил в данные отношения. То, что Алимбеков М.А. не докладывал руководству учреждения о поступающих обращениях от осужденного Т**, способствовало развитию данных отношений, и привело к событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ Другие доводы истца и его адвоката не имеют юридического значения и не являются основанием для удовлетворения иска. Служебная проверка была проведена УФСИН в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 17.03.2009 № 104 «Об утверждении Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы». Прядок наложения дисциплинарного взыскания на Алимбекова М.А. ответчиком соблюден. Принятая мера дисциплинарного взыскания соразмерна характеру дисциплинарного проступка и обстоятельствам его совершения, поскольку нерегламентированные уголовно-исполнительным законодательством отношения с осужденными и их родственниками делает невозможным дальнейшее продолжение службы в уголовно-исполнительной системе. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Алимбекова М.А. к УФСИН о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Отказать в удовлетворении исковых требований Алимбекова М.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова