именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года г.Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Черлановой Е.С. при секретаре Албутовой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушакова А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ Ушаков А.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Фомина С.А. по снятию ареста с одноэтажного здания ПРЦ, общей площадью <данные изъяты>, с принадлежностями (<данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>», принадлежащего на праве собственности должнику Волковой А.В. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска в обеспечение иска Ушакова А.П. к Волковой А.В., Кузнецову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа был наложен арест на имущество должников в пределах цены иска – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым С.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного во исполнение определения Ленинского районного суда г.Ульяновска, было вынесено постановление о наложении ареста на нежилое одноэтажное здание ПРЦ, общей площадью <данные изъяты>, с принадлежностями (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. Данное постановление было направлено для исполнения в УФРС по Ульяновской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника арест со здания был снят. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска по снятию ареста с недвижимого имущества являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Ульяновска в солидарном порядке с Волковой А.В. и Кузнецова Д.В. в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ушаков А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель Ушакова А.П. по доверенности – Иванов В.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что судебный пристав-исполнитель отменил арест с недвижимого имущества, не убедившись в несоразмерности его стоимости, не затребовав документы на имущество, предоставленное взамен, не убедившись в принадлежности имущества, предоставленного взамен. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Фомин С.А. с заявлением не согласился, пояснив, что арест на нежилое одноэтажное здание ПРЦ принадлежностями, расположенное по адресу: <адрес>, был наложен по заявлению взыскателя Ушакова А.П. Впоследствии должник Волкова А.В. предоставила оценку рыночной стоимости данного имущества, согласно которой стоимость имущества составляет <данные изъяты>, что свидетельствовало о несоразмерности стоимости арестованного имущества цене обеспеченного иска. По заявлению Волковой А.В. о замене арестованного имущества – объекта недвижимости ПРЦ на иное принадлежащее ей имущество, арест со здания ПРЦ был снят, и был наложен арест на иное имущество предварительной стоимостью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области и ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Белов А.Г. возражал против удовлетворения заявления. Заинтересованное лицо Волкова А.В. возражала против заявления, пояснив, что взамен здания ПРЦ ею были предоставлены для ареста станки и другое имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Их стоимость значительно превосходит предварительную оценку имущества, указанную судебным приставом-исполнителем. Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от 2октября2007года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, производить розыск должника, его имущества; и др. Согласно ст. 80 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3). Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Согласно с. 3 ст. 140 Гражданско-процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. По делу установлено, что определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Ушакова А.П. к Волковой А.В., Кузнецову Д.В. о взыскании долга по договору займа был наложен арест на имущество должников в пределах цены иска – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым С.А. в рамках исполнительного производства №, возбужденного во исполнение определения Ленинского районного суда г.Ульяновска, было вынесено постановление о наложении ареста на нежилое одноэтажное здание ПРЦ, общей площадью <данные изъяты>, с принадлежностями (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Волковой А.В. арест со здания был снят в связи с несоразмерностью стоимости арестованного здания ПРЦ цене иска, в пределах которой Ленинским районный судом г.Ульяновска было определено наложить арест на имущество, и в связи с предоставлением должником Волковой А.В. взамен данного имущества иного имущества. Из материалов дела следует, что согласно оценке рыночной стоимости нежилого одноэтажного здания ПРЦ, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, составленной оценщиком ИП С, рыночная стоимость указанного недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фоминым С.А. взамен ранее арестованного здания ПРЦ был наложен арест на станки, телевизор, моноблок, нетбук, стиральную машину, спальный гарнитур, кран-балку, ювелирные украшения, наличные денежные средства, всего на сумму <данные изъяты>. Из предоставленных в дело документов следует, что вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности Волковой А.В. При таких обстоятельствах, доводы судебного пристава-исполнителя о несоразмерности стоимости арестованного имущества - одноэтажного здания ПРЦ, и о предоставлении должником взамен этого имущества иного имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доводы представителя Иванова В.Б. о том, что судебный пристав-исполнитель отменил арест, не убедившись в несоразмерности стоимости недвижимого имущества, не затребовал документы на имущество, предоставленное взамен, не убедился в принадлежности этого имущества, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Фомина С.А. по снятию ареста с одноэтажного здания ПРЦ являются правомерными. Оснований для удовлетворения заявления Ушакова А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не имеется. РЕШИЛ Отказать в удовлетворении заявления Ушакова А.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Ульяновска Фомина С.А. по снятию ареста с одноэтажного здания ПРЦ, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности должнику Волковой А.В. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней. Судья: Е.С.Черланова