Дело №2-2302/11 Р Е Ш Е Н И Е 21.12.2011 г. г. Ульяновск Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе: председательствующего судьи Котельникова А.Г., при секретаре Игошиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закирова М.К. к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и: дополнительного соглашения к нему, признании недействительным постановления мэра г.Ульяновска, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, У С Т А Н О В И Л : Закиров М.К. обратился в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к мэрии г.Ульяновска, КУГИЗ мэрии г.Ульяновска, ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, признании недействительным постановления мэра г.Ульяновска, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, в обоснование указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Недавно ему стало известно, что рядом с его домом в 2010г. сформированы смежные земельные участки, которые переданы в аренду сначала Вялову П.Е. на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а затем Плешкову С.А. для индивидуальной жилищной застройки на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды №№. Он считает, что указанные договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по нему являются недействительными, так как они нарушают его права как собственника земельного участка, поскольку при формировании в 2010 году земельного участка с кадастровым номером № с ним как со смежником не были согласованы границы вновь образуемого земельного участка (ст.22 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»). Кроме того, вновь сформированный участок накладывается на грунтовую дорогу, которая является местом общего пользования, перекрывает ее, что делает невозможным проезд к его дому машин МЧС и «скорой помощи». В связи с чем он просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным постановление мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок за номером №. В судебное заседание истец Закиров М.К. не явился, представитель истца Машкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Закирова И.К. поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Представитель ответчиков мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска Головачева А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании постановления мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Вялову П.Е. был передан в аренду до 30.06.2020г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по генплану, под индивидуальное жилищное строительство. Это постановление издано в соответствии с положениями ст.30.1 ЗК РФ. На его основании между мэрией и Вяловым П.Е. был заключен договор аренды данного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Процедура предоставления указанного земельного участка Вялову П.Е. соблюдена мэрией в полном объеме, нарушений законодательства при этом допущено не было. Ссылка истца на отсутствие согласования с ним границ вновь образуемого земельного участка является несостоятельной, поскольку согласно ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, т.е. имеющими хотя бы одну общую границу. Однако участки Закирова М.К. и Вялова П.Е. между собой общих границ не имеют. Довод истца о том, что участок Вялова П.Е. накладывается на грунтовую дорогу, также является несостоятельным, поскольку мэрия не выделяла для строительства дороги указанный земельный участок, эта грунтовая дорога образовалась вследствие длительного использования этого участка местными жителями. В соответствии со ст.22 ЗК РФ Вялов П.Е. ДД.ММ.ГГГГ передал свои права арендатора данного земельного участка Плешкову С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил мэрию. Указанное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №№ было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ Ни договор аренды, ни соглашение к нему права и законные интересы истца не нарушают, поскольку земельный участок, переданный в аренду Плешкову С.А., и земельный участок, принадлежащий Закирову М.К., являются разными земельными участками. Ответчик Плешков С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Зимин В.С. в судебном заседании иск не признал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным представителем мэрии г.Ульяновска, дополнительно пояснив, что Плешков С.А. до настоящего времени своим земельным участком пользоваться не может (хотя уже оформил проект жилого дома), поскольку на этом участке Закиров М.К. установил металлический забор, и по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ на Закирова М.К. возложена обязанность освободить данный участок от этого забора, чего он до настоящего времени не сделал. Границы земельного участка Плешкова С.А. позволяют проехать автотранспорту не только к его участку, но и к участку Закирова М.К. с разных сторон. Ответчик Вялов П.Е. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Представители ответчиков Управления Росреестра по Ульяновской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г<адрес> по генплану, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для принятия решения о приостановлении либо отказе в кадастровом учете не имелось. До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены, поэтому выявить – является ли он смежным с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным. При нанесении на дежурную карту характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № смежные границы земельных участков отсутствуют, следовательно, акт согласования границ в данном случае не требуется. Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что Закиров М.К. на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, а также двухэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного на данном земельном участке. Как видно из кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевого плана на этот земельный участок также не составлялось. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было и.о. Главы города было издано постановление №№ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> по генплану, и о предоставлении данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров Вялову П.Е. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство. На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Ульяновска в лице и.о. председателя КУГИЗ мэрии и Вяловым П.Е. был заключен договор аренды данного участка за №№, который ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Как следует из кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности на основании оформленного межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ между Вяловым П.Е. (Арендатор) и Плешковым С.А. (Новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Плешков С.А. принял от Вялова П.Е. все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ О переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №№ мэрия г.Ульяновска была уведомлена. Закиров М.К. и его представитель утверждают, что указанные постановление мэра, договор аренды земельного участка и соглашение к нему были приняты с нарушением установленных норм закона, и нарушают законные права и интересы истца, а именно – делают невозможным проезд к жилому дому и земельному участку истца. Однако суд не может согласиться с данными утверждениями по следующим основаниям. Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (кадастровые дела, дела правоустанавливающих документов, схема планировочной организации земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка, аэросъемка земельных участков с прилегающей территорией) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес> по генплану, был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду Вялову П.Е. для индивидуального жилищного строительства без каких-либо нарушений требований действующего законодательства, а именно – в соответствии с положениями Главы 3 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», статей 22, 28 и 30.1 ЗК РФ, статьи 209 ГК РФ, статьями 15 и 17 Закона РФ «О землеустройстве», Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства (утвержден Приказом Миэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №№), Правилами установления на местности границ объектов землеустройства (утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №№), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РФ 08.04.1996г., Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003г. Кроме того, указанный земельный участок был предоставлен мэрией г.Ульяновска Вялову П.Е. в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 3, 34, 49 Устава муниципального образования «город Ульяновск». Ссылку Закирова М.К. и его представителя на то, что с истцом не были согласованы границ земельного участка №№ при его формировании и постановке на кадастровый учет суд не может принять во внимание, поскольку, как правильно указали в судебном заседании представители мэрии и Плешкова С.А., подписания с истцом акта согласования границ данного земельного участка не требовалось по той причине, что земельный участок Закирова М.К. и земельный участок Вялова П.Е. (а ныне – Плешкова С.А.) не являются смежными, так как не имеют ни одной общей границы (данные участки разделены грунтовой дорогой), что видно из представленных в суд землеустроительных документов, и не оспаривалось представителем истца. Кроме того, границы принадлежащего Закирову М.К. земельного участка до настоящего времени не определены в установленном законом порядке, и по этой причине вообще невозможно сделать объективный вывод о смежности этого земельного участка с другими земельными участками. В связи с чем у истца отсутствует субъективное право требовать устранения нарушения своих прав, связанных с правом собственности на принадлежащий ему земельный участок. Утверждение Закирова М.К. о том, что земельный участок №№ будет препятствовать проезду к его жилому дому машин МЧС и «скорой помощи» также не может быть принято судом во внимание, поскольку из представленных землеустроительных документов видно, что земельный участок №№ никаким образом не может препятствовать проезду автомобилей между данным земельным участком и земельным участком истца, так как между этими участками для этого остается достаточно места по существующей грунтовой дороге. Напротив – в настоящее время именно Закиров М.К., перегородив металлическим забором не только часть земельного участка №№, но и проезд между этими участками, сделал невозможным сплошной проезд по грунтовой дороги между этими участками и подъезд к своему дому с одной из сторон с улицы Вольной. Вместе с тем, после того, как этот забор будет Закировым М.К. снесен (что истец обязан сделать по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), такой проход (проезд) будет возможен с обеих сторон. В связи с вышеизложенным в удовлетворении иска Закирова М.К. должно быть отказано в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Закирова М.К. к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А.: - о признании недействительными договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между мэрией г.Ульяновска и Вяловым П.Е. и дополнительного соглашения к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Вяловым П.Е. и Плешковым С.А.; - о признании недействительным постановления мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о предоставлении Вялову П.Е. в аренду земельного участка; - о признании недействительным кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; - об исключении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по генплану, из государственного кадастра недвижимости – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней. Судья: А.Г. Котельников