Дело №2-2301/11

Р Е Ш Е Н И Е

21.12.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закировой Ф.К. к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, признании недействительным постановления мэра г.Ульяновска, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Закирова Ф.К. обратилась в суд с иском (дополненным в ходе судебного разбирательства) к мэрии г.Ульяновска, КУГИЗ мэрии г.Ульяновска, ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А. о признании недействительными договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему, признании недействительным постановления мэра г.Ульяновска, признании недействительным кадастрового паспорта земельного участка и исключении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, в обоснование указав, что является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>, а также собственницей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу. Недавно ей стало известно, что рядом с ее домом в 2010г. сформированы смежные земельные участки, которые переданы в аренду сначала Вялову П.Е. на основании договора аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а затем Плешкову С.А. для индивидуальной жилищной застройки на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды №№ Она считает, что указанные договор аренды и соглашение о передаче прав и обязанностей по нему являются недействительными, так как они нарушают ее права как собственницы земельного участка, поскольку при формировании в 2010 году земельного участка с кадастровым номером № с ней как со смежником не были согласованы границы вновь образуемого земельного участка (ст.22 Закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»). Кроме того, вновь сформированный участок накладывается на грунтовую дорогу, которая является местом общего пользования, перекрывает ее, что делает невозможным проезд к ее дому машин МЧС и «скорой помощи». В связи с чем она просит суд признать недействительными договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным постановление мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№, признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок за номером №.

В судебное заседание истица Закирова Ф.К. не явилась, представитель истицы Машкова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования Закировой Ф.К. поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков мэрии г.Ульяновска и КУГИЗ мэрии г.Ульяновска Головачева А.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что на основании постановления мэрии г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №№ Вялову П.Е. был передан в аренду до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. Это постановление издано в соответствии с положениями ст.30.1 ЗК РФ. На его основании между мэрией и Вяловым П.Е. был заключен договор аренды данного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области. Процедура предоставления указанного земельного участка Вялову П.Е. соблюдена мэрией в полном объеме, нарушений законодательства при этом допущено не было. Ссылка истицы на отсутствие согласования с ней границ вновь образуемого земельного участка является несостоятельной, поскольку согласно ст.39 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, т.е. имеющими хотя бы одну общую границу. Однако участки Закировой Ф.К. и Вялова П.Е. между собой общих границ не имеют. Довод истицы о том, что участок Вялова П.Е. накладывается на грунтовую дорогу, также является несостоятельным, поскольку мэрия не выделяла для строительства дороги указанный земельный участок, эта грунтовая дорога образовалась вследствие длительного использования этого участка местными жителями. В соответствии со ст.22 ЗК РФ Вялов П.Е. ДД.ММ.ГГГГ передал свои права арендатора данного земельного участка Плешкову С.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил мэрию. Указанное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды №№ было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ Ни договор аренды, ни соглашение к нему права и законные интересы истицы не нарушают, поскольку земельный участок, переданный в аренду Плешкову С.А., и земельный участок, принадлежащий Закировой Ф.К., являются разными земельными участками.

Ответчик Плешков С.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Зимин В.С. в судебном заседании иск не признал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным представителем мэрии г.Ульяновска, дополнительно пояснив, что Плешков С.А. до настоящего времени своим земельным участком пользоваться не может (хотя уже оформил проект жилого дома), поскольку на этом участке Закиров М.К. (собственник дома <данные изъяты> установил металлический забор. Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 09.11.2011г. на Закирова М.К. возложена обязанность освободить данный участок от этого забора, чего он до настоящего времени не сделал. Границы земельного участка Плешкова С.А. позволяют проехать автотранспорту не только к его участку, но и к участку Закировой Ф.К. с разных сторон.

Ответчик Вялов П.Е. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Ульяновской области и ФБУ «Кадастровая палата» по Ульяновской области в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для принятия решения о приостановлении либо отказе в кадастровом учете не имелось. До настоящего времени границы земельного участка с кадастровым номером № не уточнены, поэтому выявить – является ли он смежным с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным. При нанесении на дежурную карту характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № смежные границы земельных участков отсутствуют, следовательно, акт согласования границ в данном случае не требуется.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19.12.1966г.), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Закирова Ф.К. на основании решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты>, расположенного на данном земельном участке. Как видно из кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Межевого плана на этот земельный участок также не составлялось.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было и.о. Главы города было издано постановление №№ об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, и о предоставлении данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров Вялову П.Е. в аренду до ДД.ММ.ГГГГ под индивидуальное жилищное строительство.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.Ульяновска в лице и.о. председателя КУГИЗ мэрии и Вяловым П.Е. был заключен договор аренды данного участка за №№, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

Как следует из кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности на основании оформленного межевого плана.

ДД.ММ.ГГГГ между Вяловым П.Е. (Арендатор) и Плешковым С.А. (Новый арендатор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Плешков С.А. принял от Вялова П.Е. все права и обязанности арендатора по указанному договору аренды. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ О переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды №№ мэрия г.Ульяновска была уведомлена.

Закирова Ф.К. и ее представитель утверждают, что указанные постановление мэра, договор аренды земельного участка и соглашение к нему были приняты с нарушением установленных норм закона, и нарушают законные права и интересы истицы, а именно – делают невозможным проезд к жилому дому и земельному участку Закировой Ф.К.

Однако суд не может согласиться с данными утверждениями по следующим основаниям.

Как следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств (кадастровые дела, дела правоустанавливающих документов, схема планировочной организации земельного участка, чертеж градостроительного плана земельного участка, аэросъемка земельных участков с прилегающей территорией) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>, был сформирован, поставлен на кадастровый учет и передан в аренду Вялову П.Е. для индивидуального жилищного строительства без каких-либо нарушений требований действующего законодательства, а именно – в соответствии с положениями Главы 3 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», статей 22, 28 и 30.1 ЗК РФ, статьи 209 ГК РФ, статьями 15 и 17 Закона РФ «О землеустройстве», Порядком описания местоположения границ объектов землеустройства (утвержден Приказом Миэкономразвития России от 03.06.2011г. №267), Правилами установления на местности границ объектов землеустройства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. №688), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству РФ 08.04.1996г., Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003г.

Кроме того, указанный земельный участок был предоставлен мэрией г.Ульяновска Вялову П.Е. в пределах своих полномочий, предусмотренных статьями 3, 34, 49 Устава муниципального образования «город Ульяновск».

Ссылку Закировой Ф.К. и его представителя на то, что с истицей не были согласованы границ земельного участка №№ при его формировании и постановке на кадастровый учет суд не может принять во внимание, поскольку, как правильно указали в судебном заседании представители мэрии и Плешкова С.А., подписания с истицей акта согласования границ данного земельного участка не требовалось по той причине, что земельный участок Закировой Ф.К. и земельный участок Вялова П.Е. (а ныне – Плешкова С.А.) не являются смежными, так как не имеют ни одной общей границы (данные участки разделены грунтовой дорогой), что видно из представленных в суд землеустроительных документов, и не оспаривалось представителем истца.

Кроме того, границы принадлежащего Закировой Ф.К. земельного участка до настоящего времени не определены в установленном законом порядке, и по этой причине вообще невозможно сделать объективный вывод о смежности этого земельного участка с другими земельными участками. В связи с чем у истицы отсутствует субъективное право требовать устранения нарушения своих прав, связанных с правом собственности на принадлежащий ей земельный участок.

Утверждение Закировой Ф.К. о том, что земельный участок №№ будет препятствовать проезду к ее жилому дому машин МЧС и «скорой помощи» также не может быть принято судом во внимание, поскольку из представленных землеустроительных документов видно, что земельный участок №№ никаким образом не может препятствовать проезду автомобилей между данным земельным участком и земельным участком истицы, так как между этими участками для этого остается достаточно места по существующей грунтовой дороге. Более того, в настоящее время владелец соседнего жилого дома <данные изъяты> Закиров М.К. (бывший муж истицы), перегородив металлическим забором не только часть земельного участка №№, но и проезд между этими участками, сделал невозможным сплошной проезд по грунтовой дороги между этими участками и подъезд к дому Закировой Ф.К. с одной из сторон с улицы Вольной. Вместе с тем, после того, как этот забор будет Закировым М.К. снесен (что он обязан сделать по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), такой проход (проезд) к дому истицы будет возможен с обеих сторон.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении иска Закировой Ф.К. должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закировой Ф.К. к мэрии г.Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии г.Ульяновска, Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии по Ульяновской области, Вялову П.Е. и Плешкову С.А.:

- о признании недействительными договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между мэрией г.Ульяновска и Вяловым П.Е. и дополнительного соглашения к данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Вяловым П.Е. и Плешковым С.А.;

- о признании недействительным постановления мэра г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. №№ о предоставлении Вялову П.Е. в аренду земельного участка;

- о признании недействительным кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

- об исключении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости

– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников