Решение по иску о взыскании долга по договору займа



Дело №2-2326/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26.12.2011 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Игошиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагина В.И. к Целовальникову М.Н. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кулагин В.И. обратился в суд с иском к Целовальникову М.Н. о взыскании долга по договору займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг Целовальникову М.Н. 11 500 руб. под 15% в месяц до момента возврата займа, о чем ответчиком была составлена расписка в простой письменной форме. Однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени Целовальников М.Н. не вернул ему ни основной долг, ни проценты по нему, несмотря на то, что три месяца назад он потребовал от него возврата указанной денежной суммы. В связи с чем он просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга – 11 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2011г. (по день подачи иска в суд) – 69862 руб., проценты за пользование займом по день фактического исполнения решения суда, а также возврат госпошлины в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Кулагин В.И. и его представитель Кулагин И.А. не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного разбирательства, от Кулагина В.И. имеется заявление о рассмотрение его иска в его отсутствие.

Ответчик Целовальников М.Н. в судебном заседании с иском Кулагина В.И. не согласился, пояснив, что действительно брал у Кулагина В.И. взаймы 11500 руб. ДД.ММ.ГГГГ под 15% в месяц до возврата займа, о чем написал ему письменную расписку. Именно эту его расписку Кулагин В.И. и представил в суд. Однако он еще в ДД.ММ.ГГГГ полностью вернул Кулагину В.И. всю сумму займа с процентами. При этом Кулагин В.И. тогда вернул ему его расписку (как он тогда подумал). На самом деле, видимо Кулагин В.И. вернул ему тогда расписку, написанную самим от его имени, на что он не обратил внимания. Данную расписку (выданную ему Кулагиным В.И.) он тогда же уничтожил. В связи с чем в настоящее время у него нет письменных доказательств возврата истцу займа и процентов по нему. Учитывая, что Кулагин В.И. обратился в суд со своим иском по истечении трех лет с момента заключения договора займа, просит суд в соответствии с положениями ст.196 ГК РФ применить срок исковой давности.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулагиным В.И. и Целовальниковым М.Н. был заключен договор займа на сумму 11 500 руб. в простой письменной форме. Как следует из представленной Кулагиным В.И. в суд расписки Целовальникова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца 11 500 руб. под 15% в месяц до момента возврата указанной суммы.

По утверждению Кулагина В.И., Целовальников М.Н. до настоящего времени не вернул ему даже часть из взятой в долг денежной суммы, а также проценты по данному договору. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ это является его обязанностью.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования Кулагина В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, Кулагин В.И. обратился в суд со своим иском ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении трех лет с момента заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем заявленное Целовальниковым М.Н. ходатайство о применении к исковым требованиям Кулагина В.И. срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) является обоснованным и должно быть удовлетворено. Поэтому проценты за пользование займом могут быть взысканы в пользу истца с ответчика только за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ К требованию о возврате суммы основного долга срок исковой давности не может быть применен, поскольку срок возврата суммы займа определен не конкретной датой, а моментом востребования, который документально подтвержден лишь подачей Кулагиным В.И. своего искового заявления в суд.

Таким образом, с Целовальникова М.Н. в пользу Кулагина В.И. должно быть взыскано: 11 500 руб. в качестве возврата суммы займа, 62100 руб. в качестве процентов за пользование займом (11500 руб. : 100% х 15% х 36 месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом в размере 15% от суммы основного долга (11500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, а также возврат госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска – 500 руб.

Учитывая, что суд при приеме иска Кулагина В.И. по его ходатайству отсрочил ему уплату остальной суммы государственной пошлины, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ данная неоплаченная часть госпошлины должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика. Размер данной госпошлины составляет 1908 руб. (2408 руб. от суммы удовлетворенных судом требований за минусом 500 руб., уплаченных истцом).

Таким образом, исковые требования Кулагина В.И. должны быть удовлетворены лишь частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кулагина В.И. удовлетворить частично:

- взыскать в пользу Кулагина В.И. с Целовальникова М.Н. возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 руб., возврат государственной пошлины в размере 500 руб., а также проценты за пользование займом в размере 15% в месяц от суммы основного долга (11500 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Целовальникова М.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1908 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников