именем Российской Федерации

11.01.2012 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре Галицыной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова А.И. к Комковой Н.М. и Изотовой Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Комков А.И. обратился в суд с иском к Комковой Н.М. и Изотовой Т.И. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Комков И.Я., после смерти которого открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> домовладения по адресу: <адрес>. Кроме него наследниками первой очереди по закону на имущество Комкова И.Я. являются ответчики – Комкова Н.М. <данные изъяты> и Изотова Т.И. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Комковой Н.М. и Изотовой Т.И. (девичья фамилия Комкова) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на доли указанного домовладения. В установленный законом срок он не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, а сейчас нотариус в выдаче ему данного свидетельства отказывает по той причине, что для этого необходимо в судебном порядке установить юридический факт принятия им наследства после смерти отца. Фактически наследство отца он принял, так как со дня его смерти и до сих пор содержит наследственное имущество, пользуется им, платит за него налоги, вносит плату за коммунальные услуги, производил текущий и капитальный ремонт дома, реконструировал в доме отопление и кухню. В связи с чем он просит суд установить факт принятия им наследства после смерти его <данные изъяты> Комкова И.Я. и признать за ним право собственности на <данные изъяты> на наследственное имущество Комкова И.Я. – половину домовладения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Комков А.И. свои исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что не согласен с заявлением ответчицы Изотовой Т.И. о применении срока исковой давности (3 года) к его исковым требованиям, так как обратился в суд со своим иском он только после того, как ему в мае 2011г. от его <данные изъяты> Изотовой Т.И. стало известно о том, что <данные изъяты> доли домовладения принадлежит ей, тогда как он полагал, что после смерти отца весь дом стал принадлежать их <данные изъяты> Комковой Н.М. На момент смерти отца он проходил срочную службу в рядах Советской Армии, а вернувшись домой после демобилизации, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обращаться не стал, так как был согласен с тем, чтобы право собственности на весь дом было оформлено на маму, и не знал о том, что часть дома была оформлена в собственность сестры.

Ответчица Комкова Н.М. в судебном заседании с иском Комкова А.И. согласилась, пояснив, что на момент смерти ее <данные изъяты> Комкова И.Я. их <данные изъяты> Комков А.И. действительно находился в армии и поэтому не подавал нотариусу заявления о принятии наследства. Заявление о принятии наследства от своего имени и имени Изотовой Т.И. (ранее – Комковой) нотариусу подавала она, т.к. ее дочь в то время была еще несовершеннолетней. После демобилизации ее <данные изъяты> Комков А.И. не ставил вопроса о признании за ним права собственности на долю дома. О том, что право собственности на долю дома, принадлежавшую Комкову И.Я., перешло к Изотовой Т.И., истец, вероятно, не знал, так как разговор об этом не заходил. О том, что Изотовой Т.И. принадлежит доля жилого дома, Комков А.И. действительно узнал только в мае 2011г. из разговора с Изотовой Т.И. В настоящее время она не хочет, чтобы доля дома принадлежала ее <данные изъяты> Изотовой Т.И., так как она плохо ведет себя по отношению к ней.

Ответчица Изотова Т.И. в судебном заседании иск Комкова А.И. не признала, заявила ходатайство о применение срока исковой давности и просила отказать в иске Комкову А.И. в связи с пропуском им без уважительных причин срока исковой давности (3 года), пояснив, что право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли было зарегистрировано за ней еще в 1974 году в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ее <данные изъяты> Комкова И.Я. О том, что право собственности на наследственную долю Комкова И.Я. перешло к ней и к Комковой Н.М. истцу стало известно сразу же после того, как он вернулся домой из армии, где он проходил срочную службу, и по этому поводу он даже устроил скандал – требовал от их матери свою долю дома. Тогда мама сказала ему, что после ее смерти вся ее доля достанется ему, и он успокоился. О том, что дом принадлежит ей и матери видно и из домовой книги, в которой имеется соответствующая отметка БТИ. Данной домовой книгой истец пользовался и видел эту отметку. Отметка о принадлежности дома ей и ее матери имеется также и в техническом паспорте на домовладение, оформленном еще в 1989г. Этот техпаспорт хранился у истца, и он видел эту отметку. Данное обращение в суд Комкова А.И. вызвано тем, что ранее (в августе 2011г.) она обращалась к мировому судье с иском об устранении препятствий в пользовании их жилым домом, т.к. Комков А.И. и Комкова Н.М. чинили ей препятствия в пользовании домом и не пускали ее в дом, и решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ульяновска от 22.09.2011г. ее исковые требования были удовлетворены. Однако спор по пользованию домом между ней и Комковым А.И. до настоящего времени не разрешен.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как было установлено в судебном заседании, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство №№ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Ульяновского Горсовета за Комковой Н.М. (<данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно) и Изотовой Т.И. (<данные изъяты> доли). Право собственности в размере по <данные изъяты> доли приобретено Изотовой Т.И. и Комковой Н.М. в порядке наследования после смерти Комкова И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ Комков А.И., также являвшийся наследником первой очереди по закону, в установленном законом порядке в наследство на имущество умершего Комкова И.Я. не вступал, соответствующих заявлений нотариусу до настоящего времени не подавал.

Как видно из домовой книги жилого дома <адрес>, Комков А.И. зарегистрирован в данном жилом доме с 1964 года по настоящее время. По пояснениям самого истца, он демобилизовался из армии в мае 1974г., и вернувшись домой стал постоянно проживать в данном жилом доме.

Также в судебном заседании истец пояснил, что он полагал, что после смерти отца дом по наследству перешел в собственность его матери Комковой Н.М., но якобы не знал о том, что <данные изъяты> долю дома унаследовала его сестра Изотова Т.И.

Однако суд считает, что данное утверждение истца не соответствует действительности. Во-первых, в домовой книге имеется отметка бюро технической инвентаризации о том, что собственниками жилого дома являются Комкова Н.М. и Изотова (Комкова) Т.И. Во-вторых, в техническом паспорте домовладения, составленном БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копию которого представил в суд сам истец, также прямо указано (на лицевой стороне), что собственниками дома являются Комкова Н.М. (<данные изъяты> доли) и Изотова (Комкова) Т.И. (<данные изъяты> доли). Данные документы хранились в жилом доме, в котором постоянно проживал истец, и не видеть указанные записи в этих документах о собственниках жилого дома истец на протяжении 37 лет (с 1974г. по 2011г.) не мог. Кроме того, длительность указанного срока (37 лет) также предполагает тот факт, что за это время истцу должно было стать известно о том, что собственником жилого дома является не только его <данные изъяты> Комкова Н.М., но и его <данные изъяты> Изотова Т.И.

Кроме того, сам по себе факт того, что Комкову А.И. якобы не было известно о том, что Изотова Т.И. является собственницей <данные изъяты> доли спорного домовладения, не имеет юридического значения для установления факта пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд со своим иском. В данном случае имеет юридическое значение тот факт, что Комкову А.И. стало известно о его нарушенном праве еще в 1974 году, когда он вернулся домой со службы в армии и узнал о том, что после смерти отца доля жилого дома Комкова И.Я. не перешла к нему по наследству как к наследнику первой очереди по закону. И в этом случае не имеет значения – кому из остальных наследников (Комковой Н.М. или Изотовой Т.И.) перешла в собственность та часть наследственного имущества, на которую претендует Комков А.И., поскольку право истца в любом случае было нарушено. Поэтому именно с этого времени (т.е. с 1974г.) и началось течение срока исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что Комков А.И. узнал о нарушении своего права на получение в собственность в порядке наследования доли жилого дома, принадлежащей его <данные изъяты> Комкову А.И., по истечении срока на принятие наследства, то есть еще в 1974 году, а обратился в суд за защитой своего нарушенного права только в 2011г., то есть спустя 37 лет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Комковым А.И. действительно пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд своих исковых требований. Доказательств уважительности пропуска данного срока истец суду не представил.

Следовательно, заявление ответчицы Изотовой Т.И. об отказе Комкову А.И. в удовлетворении его иска в связи с пропуском срока исковой давности является обоснованным, и поэтому в удовлетворении исковых требований Комкова А.И. должно быть отказано по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комкова А.И. об установлении факта принятия наследства после смерти Комкова И.Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании права общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Г. Котельников