№ 2-113/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

с участием адвоката Колмакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова В.В. к Верещагиной С.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Верещагиной С.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Верещагиной С.Е. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ просил взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом по день исполнения решения суда, проценты за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы.

В судебное заседание истец Сафонов В.В. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Сафонова В.В. – Шамбир О.П. на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Заключение договора займа подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Срок возврата займа сторонами при составлении расписки не указывался. ДД.ММ.ГГГГ Сафонов В.В. направил Верещагиной С.Е. претензию о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на претензию не последовало. В связи с этим просит взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору займа с процентами, судебные расходы.

Ответчица Верещагина С.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчицы Верещагиной С.Е. – адвокат Колмаков А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что расписка, представленная истцом в подтверждении заключения договора займа не содержит существенных условий договора и не может являться доказательством, заключения указанного договора. Действительно, между истцом и ответчиком осуществлялась передача денежных средств, но указанные правоотношения возникли не на основании договора займа, в связи с тем, что Сафонов В.В. по доверенности осуществлял продажу квартиры Верещагиной С.Е. Верещагина С.Е., получая денежные средства за проданную квартиру писала расписки о получении денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ право определять исковые требования принадлежит только истцу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются: передача одной стороной в собственность второй стороне денег или других вещей, определенных родовыми признаками, и обязательство второй стороны вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По делу установлено, что между Сафоновым В.В. и Верещагиной С.Е. была составлена расписка, из содержания которой следует, что Верещагина С.Е. получила от Сафонова В.В. <данные изъяты> руб.

Из указанной расписки следует, что в ней не указано на то, что Верещагина С.Е. взяла деньги в долг и обязуется эти деньги вернуть.

Таким образом, предоставленная истцом расписка не содержит существенных условий договора займа, вследствие чего она не может быть принята судом во внимание как доказательства заключения договора займа.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли гражданские правоотношения, однако данные правоотношения не вытекают из договора займа.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Сафонова В.В. к Верещагиной С. Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сафонова В.В. к Верещагиной С.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова